РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в  составе:  председательствующего судьи Рылова А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожогина Дмитрия Николаевича к  ОАО АКБ «Росбанк»  в лице Восточно – Сибирского филиала ( г. Красноярск)  о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ожогин Д.Н. обратился с  заявлением о  признании ущемляющими права потребителя условия кредитного договора о взимании оплаты за открытие и  ведение ссудного счета, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг 57.000 рублей, неустойку 57.000 рублей и за нарушение права потребителя денежную компенсацию морального вреда 2.000 рублей.

 В судебном заседании представитель истца Ожогина Д.Н. – Ожогина А.Ю. действующая на основании доверенности иск поддержала и  пояснила, что 1 июня 2007 г. истец заключил с банком договор на предоставление займа в  сумме 500 000 рублей под 17 % годовых, сроком до 1 июня 2011 г.

Ответчиком сразу в  качестве единовременной комиссии за открытие ссудного счета незаконно было удержано 3 000 рублей, в  дальнейшем ежемесячно за ведения ссудного счета заемщик уплачивает 1500 рублей платежей.

При заключении договора положения заявления на предоставление кредита, были сформулированы банком ( в виде разработанной типовой формы), где предусмотрено, что получение кредита обусловлено приобретением услуг по открытию и  обслуживанию ссудного счета.

По существу, ответчик предоставлял кредит при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением ч. 2  ст. 16 Закона РФ  «О защите прав потребителей».

После получения кредита и  исполнения взятых по договору обязательств он не мог отказаться от оплаты комиссий, так как банк самостоятельно устанавливает очередность погашения своих требований к  клиенту и  данные действия могли расценить как просрочка исполнения обязательств по погашению основного долга.

Он пытался разрешить возникшие разногласия во внесудебном порядке 6  мая 2010 г. обращался с  претензией, которая ответчиком необоснованно была отклонена.

Сроки исковой давности истец не пропустил, так как узнал о нарушении своих прав в следствие незаконного удержания комиссии и ежемесячной оплаты за ведение ссудного счета в апреле 2010 года и в мае уже обратился к ответчику с претензией.

Представителем ответчика Авдеевой А.С. ( доверенность в  деле) в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление и  ходатайство о  рассмотрении дела в  отсутствии представителя.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк»  иск не признал и  сообщил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так течение срока началось с 1 июня 2007 года а иск предъявлен по истечению трехлетнего срока исковой давности лишь 23 июня 2010 года, кроме того считает, что открытие и  ведение ссудного счета является составной и  неотъемлемой частью кредитного процесса.

В соответствии с  требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и  последующего его ведения до полного возврата кредита ( Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54 –п  « О порядке предоставления (размещения)  кредитными организациями денежных средств и  их возврата (погашения)»).

В связи с  этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу.

При определении стоимости каждой услуги, в  том числе и  по предоставлению кредита, в  нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи), в  том числе, затрат, связанных с  открытием и  ведением ссудного счета.

Все затраты, понесенные банком в  связи с  предоставлением кредита, учитываются в  плате за кредит.

Действующее законодательство позволяет определить указанную плату в  виде процентной ставки или отдельных комиссий.

Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в  стоимость услуги является экономически оправданным и  правомерным.

В кредитных договорах банка затраты на ведение ссудного счета не включены в  единую ставку по кредиту, а  компенсируются банку путем взимания комиссии за введение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с  кредитом и  порядком начисления.

Согласно условия договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и  остальная плата за пользование кредитом, в  виде процента от суммы выданного кредита.

Статьей 30 ФЗ РФ «О банках и  банковской деятельности»  определено, что отношения между банком, кредитными организациями и  их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и  погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), являются открытие и  ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, Положением о  правилах ведения бухгалтерского учета в  кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 5  декабря 2002 Номер обезличен.

В информационном письме банка РФ от 29 августа 2003  Номер обезличен указано, что ссудные счета используются для отражения в  балансе банка образования и  погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и  возврату ими денежных средств (кредитов)  в соответствии с  заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установлено ЦБ РФ.

Так в  письме ЦБ РФ от 7  декабря 2007 г. разъясняется, что доходы полученные за закрытие и  введение ссудных счетов клиентов, следует отражать в  бухгалтерском учете.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание)  ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма ЦБ РФ от 1  июня 2007 г. № 78-т  «О применении пункта 5.1 Положения ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. Номер обезличен –п», в  соответствии с  которым указанный вид комиссии причислен к  способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

В расчет эффективной процентной ставки необходимо включать платежи по обслуживанию ссуды, размеры и  сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в  том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание)  ссудного или текущего счетов.

Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и  Центрального банка РФ от 26 мая 2005 г. Номер обезличен, 77-т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов»  также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и  не является счетом в  смысле договора банковского счета, следовательно действия банка по открытию и  ведения такого счета применительно к  п. 2 ст. 16 Закона РФ  «О защите прав потребителей»  нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Право банка по соглашению с  клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ  «О банках и  банковской деятельности»  и не противоречит п. 3  ст. 16 Закона РФ  «О защите прав потребителей».

Заявленные истцом требования о  взыскании с  банка морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а  также учитывая, что Росбанк является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных банком условиях, было принято заявителем самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с  учетом собственных экономических интересов.

Более того, налицо вывод о  том, что предложенные банком условия, явились для заемщика наиболее выгодными по сравнению с  условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями.

Доказательств причинения банком заемщику физических и  нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в  этой части не имеется.

С учетом мнения представителя истца Ожогиной А.Ю. и  представителя ответчика Авдеевой А.С., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без фактического участия в  судебном заседании ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Ожогину А.Ю., изучив отзыв ответчика на исковое заявление, суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 4  статьи 421, пунктом 1  статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Согласно статье 16 Закона РФ  «О защите прав потребителей»  от 7  февраля 1992 г. Номер обезличен условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с  правилами, установленными законами или минными правовыми актами РФ в  области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 29 Федерального закона от 2  декабря 1990 г. Номер обезличен  «О банках и  банковской деятельности»  установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам)  и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с  клиентом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а  также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между банком и  Ожогиным Д.Н. заключен кредитный договор от 1 июня 2007 г. Номер обезличен_ 0757-СС-В-000232-054 ( далее договор), включающий в  себя наряду с  другими услугами и  приобретение заемщиком платной услуги по открытию и  ведению ссудного счета.

Согласно данного договора ежемесячная комиссия за ведение судно счета установлена в сумме 1500 рублей.

Истцом предоставлены доказательства оплаты данной суммы за период с июля 2007 года по июнь 2010 года он выплатил ответчику 36 раз по 1500 рублей, всего 54.000 рублей, за открытие ссудного счета заплатила ответчику 3000 рублей, общая сумма выплат составила 57.000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку за 38 дней, так как претензия была вручена 6 мая 2010 года, десятидневный срок истек 16 мая 2010 года, на момент подачи искового заявления срок составил 38 дней.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

 3% от 57.000 рублей составляют 1710 рублей, 1710 х 38 дней = 64.980 рублей, однако в соответствии с указанным выше законом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, которая составляет в данном случае 57.000 рублей, следовательно истец полагает, что сумма неустойки должна составить 57.000 рублей.

Заявитель настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в  заявлении, при этом считает, что возложенные на него банком расходы, связанные с  открытием и  ведением ссудного счета, как нарушение прав потребителя на свободный выбор услуг и  данные действия ответчика противоречат действующему законодательству.

В соответствии с  пунктом 1  статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в  размере и  на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты на неё.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и  зачислять поступающие на счет, открытый клиенту  (владельцу счета)  денежные средства, выполнять распоряжение клиента о  перечислении и  выдаче соответствующих сумм со счета и  проведении других операций по счету.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в  случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с  денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и  договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в  смысле договора банковского счета, а  служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и  является способом бухгалтерского учета денежных средств ( пункт 4.54 Положения о  правилах ведения бухгалтерского учета в  кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ 5  декабря 2002 г. Номер обезличен, разделы 2  и 3  Положения о  порядке предоставления  (размещения)  кредитными организациями денежных средств и  их возврата  (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31 августа 1998 г. Номер обезличен).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в  кредитной организации.

По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в  качестве кредита и  оплата за неё предусмотренных договором процентов.

Таким образом, в  Договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в  силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора.

Как указывалось выше, фактически услуга по открытию и  ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и  комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено законом.

Включение в  кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие и  ведение ссудного счета, хотя гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом в  Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ  «О защите прав потребителей»  запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг)  обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и  ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка-  заключение кредитного договора, возлагает на клиента дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Таким образом, в  силу положений статей 450 – 452 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, определенных сторонами в  договоре, данный договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в  судебном порядке. При этом такое требование может быть заявлено одной из сторон в  суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  указанные в  части 2  статьи 452 закона сроки.

Согласно пункту 1  статьи 16 Закона РФ от 7  февраля 1992 г. Номер обезличен  «О защите прав потребителей» ( далее закон о  защите прав потребителей)  условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с  правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в  области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о  защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка свои издержки связанные с  открытием и  обслуживанием ссудного счета по кредитным договорам, заключенным с  гражданами – потребителями, возлагать на клиента.

Как указано в  постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 Номер обезличен  «По делу о  проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3  февраля 1996 г.  «О банках и  банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и  нуждается в  особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банков.

Кроме того, договор от 1 июня 2007 г. Номер обезличен_ 0757-СС-В-000232-054 является типовым заранее определенными условиями, а  значит Ожогин Д.Н. как сторона в  договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и  явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в  суд.

Оспариваемое истцом условие при заключении потребительского договора индивидуально с  ним не обсуждалось, которое вызывает значительное несоответствие в  правах и  обязанностях сторон в  ущерб потребителю.

Установлено также, что условие должно всегда рассматриваться как не обсуждаемое индивидуально, когда оно было составлено заранее, и  поэтому потребитель не имел возможности повлиять на содержание условия, особенно в  связи с  заранее сформулированным стандартным договором. 

Договором на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и  ведению банком ссудного счета.

Действия банка по открытию и  ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о  защите прав потребителей, другими федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в  договор условия об оплате комиссии за открытие и  ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

В договор незаконно включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, общество неправомерно взимало плату за открытие и  ведение ссудного счета по кредитному договору.

Истец не оспаривает законность открытия и ведения ссудного счета, потому как это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и поэтому плата за его открытие и ведение не может быть возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым понизить размер неустойки до 35.000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд не состоятельны, так как согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении его прав истцу стало известно в апреле 2010 года, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

Определяя размер компенсации морального вреда (ст.1101 ГК РФ) суд учитывает степень нравственных страданий Ожогина Д.Н., степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет его в 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условия кредитного договора за Номер обезличен от 1 июня 2007 г. заключенного между ОАО АКБ «Росбанк», Восточно – Сибирским филиалом и  Ожогиным Д.В. о  возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и  ведение ссудного счета ущемляющими права потребителя.

Взыскать с  ОАО АКБ «Росбанк»  в пользу Ожогина Дмитрия Николаевича платежи в  виде комиссий, 57 000 рублей, неустойку 35 000 рублей и  денежную компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в  сумме 28 500 рублей в  доход государства и  государственную пошлину в размере 1910 рублей, в  остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в  Красноярский краевой суд в течение 10 – ти дней, через суд постановивший решение.

 Председательствующий Рылов А.Г.