2-312/2010 Решение



РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2010 года Курагинского районного суда
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Сухих Л.Д.
при секретаре                   - Пленкиной И.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 20 августа 2008 года в 14 часов ФИО3, управляя личным автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер В 247 ТЕ, следуя по ..., ..., при совершении обгона, выехал на встречную полосу
движения и совершил наезд на велосипедиста ФИО6, 1996 года рождения.
В результате ДТП ФИО6 был причинен вред здоровью в виде: закрытого
перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, открытого
оскольчатого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещение м
отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга,
обширных ран лица, левого предплечья, левой голени, которые в совокупности на
момент совершения ДТПоцениваются как вред средней тяжести здоровью. После ДТП
ребенок находился пять дней в отделении реанимации МУЗ " Курагинская ЦРБ", затем
почти месяц проходил лечение в Красноярской городской больнице Номер обезличен. В феврале 2009
года ее сыну была проведена операция по удалению спиц. Затем в июле 2009 года в
Красноярской краевой специализированной больнице внелегочных форм туберкулеза
ФИО6 проведена операция по удалению металлоконструкций из левой
бедренной кости. 07.08.2009г. при игре в баскетбол в школе, сын получил закрытый
оскольчатыи косой повторный перелом левого бедра со смещением отломков, в связи
с чем прошел повторный аналогичный курс лечения. В итоге, сын уже перенес 5
операций и предстоит шестая операция по удалению металлоконструкции из левого
бедра. С учетом характера травмы, сложности и длительности оперативного
лечения, а так же повторного аналогичного перелома и повторное продолжаемое оперативное лечение, у сына возникли проблемы психологического и соматического состояния здоровья, а также он переведен по состоянию здоровья на индивидуальное обучение на дому. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика корлпенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы по иску.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала и суду пояснила, что 20 августа 2008 года ответчик, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил наезд на ее несовершеннолетнего сына ФИО6 и скрылся с места совершения ДТП. После дорожно - транспортного происшествия ее сын стал калекой, травмы были очень серьезными, ребенок перенес уже пять операций. В связи с длительным лечением в течении двух лет, он сильно отстал в учебе от сверстников. Кроме того, из-за неподвижного образа жизни Максим располнел, комплексует из-за своего внешнего вида. Все это повлияло на психическое состояние сына, длительное время он проходит лечение у невропатолога. Кроме того, ему рекомендована консультация у психолога и реабилитационное лечение. По решению суда ответчик возместил только материальный ущерб в сумме 105 000 рублей. Считает, что действиями ответчика ее сыну причинены физические и нравственные страдания, просит суд взыскать с ФИО1 возмещение морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал и суду пояснил, что 20 августа 2008 года он управляя своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на ФИО6, двигающегося по обочине на велосипеде. Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении ФИО6) вреда здоровью он не отрицает. По решению суда он уже возместил причиненный материальный вред в сумме 105 000 рублей. Не считает, что ожирение ребенка и второй перелом, полученный ФИО6 при игре в школе это последствия травмы полученной от ДТП. Согласен возместить моральный вред истице, размер которого будет определен судом, но просит суд при определении размера морального вреда учесть доход его семьи, его заработную плату (работает он сезонно, поэтому большие заработки только в уборочную). Кроме того, просит учесть наличие троих несовершеннолетних детей на его иждивении, отсутствие у него в собственности жилья и транспорта.

Свидетель ФИО4 хирург Курагинской ЦРБ в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ФИО6 находился на лечении в Курагинской ЦРБ с диагнозом: закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обширные раны лица, левого предплечья, левой голени. Затем был направлен на лечение в Красноярскую краевую больницу. Второму перелому способствовала травма, полученная в результате ДТП, имевшем место 20.08.2008 года. Кроме того, к последствиям травмы относятся нарушение двигательной функции 1 и 2 степени, ограничение объема движения левого тазобедренного и наколенного суставов. За время реабилитационного лечения ФИО6 набрал в весе 15 кг в связи с малоподвижным образом жизни.

Свидетель ФИО5 психолог КСШ Номер обезличен суду пояснила, что в декабре 2009 года было проведено экспериментально-психологическое обследование ФИО6. По результатам обследования у ФИО6 отмечается низкий уровень стрессоустойчивости, что проявляется в чувствительности к различным травмирующим ситуациям, ранимости. В дальнейшем может привести к возникновению новых психосоматических и нервных заболеваний. Психологическое состояние ФИО6 можно охарактеризовать, как удовлетворительное, но отмечается пониженное настроение на протяжении длительного времени, раздражительность, повышенная утомляемость и нервная истощаемость. Ему тяжело общаться со сверстникам, он хромает и не может вести активный образ жизни. Ребенок нуждается в психологической помощи специалистов.

Заслушав доводы истицы, ответчика, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

 Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда

должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 ноября 2008 года ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ - 21099 ...при выполнении маневра обгон совершил выезд на полосу встречного движения и далее на левую часть обочины по ходу движения, где совершил наезд на велосипедиста ФИО7, нарушив п. 10.1. 11.1 ПДД, в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО6 причинен вред средней тяжести.

 - Постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ Номер обезличен от 19 ноября 2008 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из объяснения ФИО1, который был допрошен после совершения ДТП следует, что 20 августа 2008 года он ехал по ... .... при обгоне впереди идущего автомобиля увидел что навстречу ему движется велосипедист. Все произошло так быстро, что он сразу и не понял, что сбил велосипедиста, затем испугался, прибавил скорость и скрылся с места ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ВАЗ -21099 г/н В247 ТЕ, синего цвета принадлежит на праве собственности ФИО1

Доводы истицы об обстоятельствах и характере причиненных ее сыну - ФИО6 вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, виновности ответчика в их причинении, подтверждаются показаниями самого ответчика, не отрицающего, что в состоянии алкогольного опьянения он совершил наезд на ФИО6.

Кроме того, вина ответчика в причинении вреда здоровью сыну ФИО2 подтверждается выпиской из истории болезни ФИО6, согласно которой он находился на лечении в хирургическом отделении с 20 августа 2008 года по 25 августа 2008 года с диагнозом ОЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый попереченозубчатый перелом с/з левого бедра со смещением отломков открытый многооскольчатый перелом с/з и н/з обеих костей левого предплечья со смещением и обособлением отломков, гемоартроз левого коленного сустава, обширные рваноушибленные раны лица, левого предплечья, левой голени, множественные ушибы ссадины головы, туловища, конечностей, травматический шок 2 степени.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 13.11.2008 года телесные повреждения ФИО8 в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрыты попереченозубчатый перелом с/з левого бедра со смещением отломков открытый многооскольчатый перелом с/з и н/з обеих костей левого предплечья со смещением и обособлением отломков. гемоартроз левого коленного сустава, обширные рваноушибленные раны лица, левого предплечья, левой голени, множественные ушибы ссадины головы, туловища, конечностей могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанных в определении и самим свидетельствуемым, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью. На момент причинения указанных повреждений 20.08.2008 года согласно действовавшего на то время приказа Номер обезличен от 11.12.1978 года указанные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Согласно выписок из амбулаторных карт и истории болезни ФИО6 ему было сделано пять операций, две из которых по удалению металлоконструкций из левой бедренной кости и спиц из левого предплечья.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ожирение ребенка и второй перелом, полученный ФИО6 на игре в школе не связаны с травмами, полученными при ДТП, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, а также выпиской из амбулаторной карты ФИО6, согласно которой к последствиям травмы относятся нарушение двигательной функции 1 и 2 степени, ограничение объема движения левого тазобедренного и наколенного суставов. Увеличение веса ребенка на 15 кг в связи с малоподвижным образом жизни.

Суд считает, что вина ФИО1 в причинении ФИО6 физических и нравственных страданий доказана, характер указанных страданий так же подтвержден представленными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО6 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых был причинен вред потерпевшем}', материальное положение виновного, средняя заработная плата которого согласно справке ГУ СП ОПХ «Курагинское» составляет 33714 рублей 70 копеек. Кроме того, суд учитывает семейное положение ФИО1, у которого согласно справке администрации ... на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. наличие у него подсобного хозяйства, а также с учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 120 000 рублей.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей, расходы по иску в, сумме 3200 рублей, всего 123200 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

                                 Председательствующий:                                   Л.Д.Сухих