Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 февраля 2010 года Курагинского районного суда
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Сухих Л.Д. при секретаре - Зыряновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Курагинского отделения Сбербанка России № 2387 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице Курагинского отделения Сбербанка России № 2387 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО2, ФИО1, по кредитному договору Номер обезличен в размере 259 449 рублей 98 копеек из них: проценты за пользование кредитом- 3063 рубля 94 копейки, просроченные проценты- 10 040 рублей 50 копеек, неустойка за пользование ссудой- 4535 рублей 33 копейки и уплаченной государственной пошлины в сумме 4131 рубль 7 копеек ссылаясь на то, что 4 апреля 2008 года заемщику ФИО3, был предоставлен по кредитному договору Номер обезличен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 5. лет на цели личного потребления под 14 % годовых, под поручительство граждан ФИО2,, ФИО1 Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком ФИО3, неоднократно нарушались: платежи вносились не регулярно, в произвольном размере. В связи с нарушением данных обязательств Курагинское ОСБ № 2387 обратилось к мировому судье судебного участка № 93 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с указанных лиц по кредитному договору. 09.09.2009 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору. 24.09,2009 года судебные приказы были отменены постановлением мирового судьи, так как заемщик и поручители обратились в суд с заявлением об отмене судебных приказов. Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, на остаток задолженности по кредитному договору начислялись проценты за пользование ссудой и неустойка в связи с их несвоевременной уплатой. Пункт 5.3.7 Кредитного договора устанавливает обязанность заемщика досрочно возвратить по требованию кредитора всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях, предусмотренных п.5.2.4 кредитного договора. Кредитный договор предусматривает обязанность заемщика вернуть кредитору полученную сумму кредита ( в том числе досрочно пег требованию последнего),а так же право кредитора потребовать досрочно возвратить полученный кредит в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по указанному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования, обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении. Суду пояснила, что впервые ответчик допустил просрочку по кредитному договору на следующий месяц после того, как взял кредит: первый платеж в размере 30 000 рублей был сделан 11.04.2008 года, следующий только 31 июля 2008 года, то есть ФИО3 не платил два полных месяца и почти весь июль. Далее ФИО3 неоднократно нарушал условия кредитного договора, не платил в декабре 2008 года, феврале, марте, июне, августе, ноябре и декабре 2009 года. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью, пояснив, что брал кредит для приобретения трактора, поскольку занимается сельским хозяйством, но погодные условия в 2009 году не позволили ему получить тот объем продукции который планировал. Он не может выполнить свои обязательства перед банком, поскольку сельскохозяйственная продукция не востребована, В настоящее время он выставил на продажу имущество. Исковые требования признает в полном объеме. Не отрицает того, что платежи вносились не регулярно и в произвольном размере.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте
рассмотрения извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее
отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, своевременно. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В подтверждение своих доводов истец предоставил выписку платежей ответчика ФИО3,, заявление ФИО3 на выдачу кредита от 07.04.2008 года, выписку ссудного счета на имя ФИО4, а также кредитный договор Номер обезличен заключенный с ответчиком ФИО2 и договоры поручительства заключенные с ФИО2, и ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.

В соответствии с п.4.1 и 4.3 кредитного договора стороны установили следующие сроки гашения кредита: погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа,

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл, 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст, 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 4 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Курагинского отделения Сбербанка России № 2387 и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 5 лет с обязательством уплаты процентов в размере 14 % годовых за пользование кредитом ежемесячно.

Пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4,4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа, в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку-с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Пунктом 5.2,4 кредитного договора предусмотрено право банка по своему усмотрению, в том числе, потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование им и уплаты комиссии банку при неисполнении и ( или) ненадлежащем исполнении (даже однократно) условий настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором Номер обезличен, Кроме того, согласно договору поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору поручители отвечают перед кредитором солидарно, за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Курагинcкого отделения Сбербанка России № 2387 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу коммерческого Сберегательного банка РФ, в Курагинского отделения Сбербанка России №2387 сумму долга по кредитному договору в размере 259449 рублей 98 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 4131 рубль 7 копеек, а всего 263581 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней, через суд вынесший решение.

Председательствующий: Л.Д.Сухих