Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2010 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего –   Тетериной Г.Т.

при секретаре                   -   Карпуниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Баженова Юрия Владимировича к Петрашову Вячеславу Петровичу о  взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

                Баженов Ю.В. обратился в Курагинский районный суд с заявлением о взыскании с Петрашова В.П. компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 21 февраля 2010 года, ответчик, из хулиганских побуждений, причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице. Данные повреждения не вызвали расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 21 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 94 в Курагинском районе был вынесен обвинительный приговор в отношении ответчика за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку его действиями ему причинены физические и нравственные страдания.

            В судебном заседании истец Баженов Ю.В. поддержал исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика, в связи с его противоправными действиями, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Суду пояснил, что 21 февраля 2010 года, ответчик беспричинно, из хулиганских побуждений подбежал к его жене, он заслонил жену собой, ответчик схватил его за одежду на груди и ударил его своей головой в его голову три раза. После чего он упал, а Петрашов продолжал наносить ему удары руками по спине и голове. 21 сентября 2010 года мировой судья признал Петрашова виновным по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Считает, что в результате преступления ему были причинены телесные повреждения, закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы лица. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, так как он до настоящего времени испытывает головные боли, принимает лекарства, несколько раз пропустил заезд на работу вахтовым методом. Действиями Петрашова ему причинены физические и нравственные страдания. Настаивает на удовлетворении иска.

            Ответчик Петрашов В.П. иск признал частично, поскольку считает, что понес наказание за указанные действия, 21.09.2010 года осужден мировым судьей судебного участка № 94 в Курагинском районе по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.. Полагает, что сумма иска завышена и истец не представил доказательств в обоснование своих доводов. Диагноз в виде ЗЧМТ и сотрясения головного мозга в ходе расследования по уголовному делу не подтвердился. Он имеет на иждивении двоих малолетних детей, обязательства по гашению кредита в банке. Просит учесть его материальное положение и снизить сумму компенсации.

            Заслушав доводы истца, мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.

В отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. Приговором установлена вина Петрашова В.П. в причинении потерпевшему Баженову Ю.В. телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице, от действия тупого твердого предмета. Данные повреждения не вызвали расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Выставленный в мед.документах диагноз « Закрытая черепно-мозговая травма» по типу сотрясения головного мозга при оценке степени вреда здоровью в учет не принимаются, так как не подтверждаются объективной неврологической симптоматикой и данными дополнительных методов исследования ( глазное дно, ЭЭГ и т.д.)

В соответствии с ч.4ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен.

Вина Петрашова В.П. в причинении Баженову Ю.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, доказана приговором суда, вступившего в законную силу.

Ответственность за побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, несет перед истицей лицо его причинившее-  Петрашов В.П. Для возникновения обязательства по возмещению вреда необходима совокупность условий: наличие вреда жизни или здоровью гражданина; противоправность действий лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Баженов Ю.В. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице.

Указанные повреждения причинены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вина Петрашова В.П. установлена в судебном заседании, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Баженова Ю.В. подтверждены в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

            Согласно ст.151 ГК РФ, при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что вина Петрашова В.П. в причинении истцу нравственных страданий доказана, характер указанных страданий так же подтвержден представленными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненного вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчицы.

С учетом изложенного, суд устанавливает размер компенсации в 20 000 рублей.

            Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет.

            Следовательно, с ответчицы, в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 100 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Баженова Юрия Владимировича удовлетворить частично.

            Взыскать с Петрашова Вячеслава Петровича в пользу Баженова Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

            В остальной части иска отказать.

Взыскать с   Петрашова Вячеслава Петровича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Курагинский суд.

                                                       Председательствующий:                                  Тетерина Г.Т.