РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2010 года Курагинского районного суда Красноярского края в п.Курагино в составе: председательствующего -   Сухих Л.Д., с участием прокурора- Великих Л.Г., при секретаре -    Пленкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Красноярскнефтепродукт» в лице филиала «Юго-Восточный» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Курагинский районный суд с иском к ОАО «Красноярскнефтепродукт» в лице филиала «Юго-Восточный» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работала оператором 4-го разряда на АЗС Номер обезличен у ответчика. 28 марта 2010 года она получила бытовую травму. 29 марта 2010 года она должна была выйти на работу в дневную смену.

28 марта 2010 года она позвонила старшему оператору ФИО1 и сообщила, что не может выйти на работу из-за полученной бытовой травмы. ФИО1 ответила, что не имеет права решать эти вопросы и порекомендовала обратиться к начальнику цеха ФИО3

28 марта 2010 года она позвонила ФИО3 и сообщила, что не может выйти на работу из-за травмы. Он посоветовал ей приехать на АЗС Номер обезличен и написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет, чтобы не было прогула. Она приехала на АЗС Номер обезличен и написала заявление о предоставлении отпуска с 28 марта 2010 года по 1 апреля 2010 года по семейным обстоятельствам. Травма оказалась серьезней чем она думала, поэтому 30 марта 2010 года она обратилась в поликлинику Номер обезличен к врачу травматологу ФИО4 и с 31 марта 2010 года по 10 апреля 2010 года ей был выписан листок нетрудоспособности. 31 марта 2010 года по телефону оператору ФИО9 она сообщила что ей выдан больничный лист и она находится на амбулаторном лечении.

2 апреля 2010 года ее уволили по п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ за прогул. Копию приказа выдать отказались, но выдали трудовую книжку и произвели с ней расчет.

Увольнение считает незаконным, так как она не вышла на работу по уважительной причине, что не является прогулом, а увольнение произведено в период ее нетрудоспособности.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что с 09.03.2008 года она работает оператором АЗС Номер обезличен. Уволена она была приказом от 02.04.2010 года за прогул. 04.03.2010 года была ее смена, она собиралась на работу и получила травму глаза, позвонила на АЗС Номер обезличен и договорилась с оператором Сысоевой о подмене, которая отработала за нее смену, но старшим оператором за этот день ей был поставлен прогул. В больницу она не обращалась и 5 апреля 2010 года вышла на работу в смену. 28 марта 2010 года она получила бытовую травму, а 29 марта 2010 года ей нужно было на смену. 28 марта она позвонила старшему оператору ФИО1 и сообщила, что не сможет выйти в смену. ФИО1 предложила ей перезвонить начальнику цеха. Она позвонила ФИО3 и тот предложил ей написать заявление на отпуск за свой счет, что она и сделала. 29.03.2010 года принести заявление она не могла, т.к. плохо себя чувствовала. 30.03.2010 года заявление она оставила на АЗС и 30 марта она обратилась в поликлинику по поводу травмы, и с 31 марта по 10 апреля находилась на больничном. О том, что она пошла на больничный она позвонила на АЗС и сообщила оператору ФИО9. 02 апреля 2010 года ей позвонила ФИО7 и попросила явиться за трудовой книжкой в связи с увольнением. Считает увольнение незаконным, поскольку она прогулы не совершала ни 04 марта, ни 29 марта 2010 года, отсутствовала она на работе в связи с болезненным состоянием. Кроме того, она была уволена в период ее нахождения на больничном. Просит восстановить ее на работе, оплатить время вынужденного прогула и оплатить моральный вред в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика - ФИО8 (полномочия проверены) требования истицы не признала и пояснила, что ФИО2 была принята временно на работу в филиал «Юго-Восточный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» 7 декабря 2007 года подменным оператором автозаправочной станции 4 разряда на период отпуска операторов АЗС. При появлении свободной вакансии, с 09 марта 2008 года приказом директора от 26.02.2008 г. Номер обезличенк переведена на постоянное место работы оператором 4 разряда АЗС Номер обезличен.

4 марта 2010 года ФИО2 не вышла на работу и отсутствовала на своем рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены, без предупреждения о своем отсутствии начальника цеха АЗС и старшего оператора АЗС Номер обезличен и их разрешения, т. е. совершила прогул. В объяснительной ФИО2 указала, что отсутствовала на работе 04.03.2010года так как повредила глаз, но не предоставила при этом доказательств уважительности отсутствия на работе.

29 марта 2010 года оператор ФИО2 снова не явилась на работу в дневную смену без уважительной причины, то есть, повторно грубо нарушила трудовую дисциплину, совершив прогул. 30 марта 2010 года ФИО2 также не явилась на работу и в ночную смену, не объяснив причину, и не представив доказательств уважительной причины своего отсутствия.

Автозаправочная станция относится к опасным производственным объектам. График работы АЗС - круглосуточный. Не предупредив о своем невыходе и не получив на это разрешение администрации филиала, ФИО2 создала недопустимые условия работы другого оператора и самой автозаправочной станции. Дежурство в течение двух смен подряд запрещается. Старшему оператору АЗС пришлось в экстренном порядке искать замену ФИО2. Не найдя замены старшему оператору АЗС Номер обезличен ФИО1 29.03.2010 г. пришлось, отработав свою смену, остаться на работе и самой замещать отсутствующую.

Истица указала, что писала заявление о предоставлении отпуска за свой счет с 28 марта 2010 года. Как пояснил начальник цеха АЗС ФИО3, 28 марта 2010 года ему действительно звонила оператор АЗС Номер обезличен ФИО2. и сообщила что не может выйти на работу 29 марта 2010 года по личным обстоятельствам. ФИО3 предложил ей обратиться в больницу и получить больничный лист. Но она попросила предоставить ей отпуск за свой счет. ФИО3 предложил ей написать заявление о предоставлении указанного отпуска и оставить его на АЗС Номер обезличен, чтобы ей не поставили прогул. В понедельник, 29 марта 2010 года он снова ей позвонил и напомнил, чтобы она срочно написала заявление на отпуск. ФИО3 в течении дня -29 марта 2010 года прождал ее в офисе в ..., но истица заявление на отпуск не принесла ни ему, ни на АЗС Номер обезличен.

02.04.2010 года оператор ФИО2 была уволена по п. п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы имевшие место 04.03.2010 года и 29.03.2010 года.

Порядок увольнения ФИО2 администрацией был соблюден. Истица по факту своего отсутствия 04.03. 2010 года и 29.03.2010 года дала объяснения в письменном виде 30.04.2010 года. При ее увольнении, учитывался и тот факт, что ранее приказом ей был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, а также она отстранялась от работы 23.04.2009 года, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. За время работы поощрений ФИО2. не имела.

С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлена в день его издания. Для получения окончательного расчёта и трудовой книжки 02.04.2010 года ФИО2 пришла в офис Минусинского участка в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует докладная записка. Истица не сообщила о том, что она с 31 марта 2010 года находится на амбулаторном лечении, ни своим непосредственным руководителям - начальнику цеха АЗС и старшему оператору АЗС, ни инспектору отдела кадров. Факт нахождения ФИО2 на больничном, администрации филиала стал известен 12 апреля 2010 года после получения листка нетрудоспособности, который ФИО2 направила почтой.

После того, как стало известно, что ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с 31.03.2010 г. по 09.04.2010 г., ей была доначислена заработная плата в полном объёме за весь период нахождения на лечении. Просит в иске отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что 04.03.2010 года истица ФИО2 позвонила на работу оператору ФИО10 и сказала, что она на работу не выйдет. Речи о том, что она заболела, истица не вела. ФИО10 вынуждена была остаться во вторую смену и отработать за ФИО2. Свое отсутствие на рабочем месте 04.03.2010 года ФИО2 никак не объясняла. 28 марта 2010 года ей позвонила ФИО2 и сообщила, что не сможет выйти в смену 29 марта 2010 года из-за болезни, но на больничный не пойдет, а возьмет отпуск без содержания. Она сказала ФИО2, что вопрос об отпуске она должна решать с начальником цеха- ФИО3 29.03.2010 года ФИО2 так на работу и не вышла, она вынуждена была отработать за ФИО2 смену. Истица позвонила ей на работу 29.03.2010 года и предложила от ее имени написать заявление на отпуск. Она отказалась, тогда ФИО2 сказала « Можете ставить прогул». Ей звонил начальник цеха ФИО3 и интересовался: принесла ли ФИО2 заявление на отпуск, но она никакого заявления от ФИО2 не видела. О том, что Печёнкина находится на больничном она узнала только 9 апреля 2010 года. ФИО9 ничего не говорила о том, что ФИО2 на больничном.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является начальником цеха АЗС и вопрос замены оператора решает он. Всем операторам известно, в том числе и ФИО2, что вопрос замены, отпуска согласуется со страшим оператором либо с ним. 04.03.2010 года ему позвонила старший оператор АЗСНомер обезличен ФИО6 и сообщила, что ФИО2 не вышла в смену, за нее отработала смену ФИО10. Уважительность причины своего отсутствия на работе 04.03.2010 года истица работодателю не представила. 28.03.2010 года ФИО2 позвонила ему и сказала, что 29.03.2010 года она не выйдет на работу, т.к. болеет. Он предложил ФИО2 пойти на больничный, но она категорически отказалась и сказала, что возьмет отпуск за свой счет. Он разрешил ФИО2 писать заявление на отпуск. В течение 29 марта 2010 года он в офисе ... ожидал от ФИО2 заявление, но оно так и не поступило ни 29.03.2010 года, ни в последующие дни. О том, что ФИО2 на больничном, он узнал когда листок нетрудоспособности поступил в отдел кадров. О том, что ФИО2 все таки пошла на больничный, она никого в известность не поставила.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО2 была принята на работу оператором АЗС на период отпусков операторов с 07.12.2010 года, с 09.03.2008 года постоянно- оператором АЗС Номер обезличен разряда. В течение периода ее работы ФИО2 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности: приказом Номер обезличенк от года Печёнкина была отстранена от работы за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения;31.07.2009 года приказом Номер обезличенк ФИО2 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины. 04.03.2010 года поступила докладная от старшего оператора АЗС Номер обезличен, что ФИО2 не вышла на работу и 29.03 2010 года также поступила докладная, что ФИО2 не вышла на работу. По поводу отсутствия на работе 04.03.2010 года и 29.03.2010 года ФИО2. дала объяснение 30.03.2010 года. 02.04.
2010 года ФИО2 была уволена, в этот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении. За трудовой книжкой 02.04.2010 года ФИО2 пришла в нетрезвом состоянии. О том, что она находится на больничном ФИО2 никого в известность не поставила, лишь 12.04.2010 года в отдел кадров ценным письмом от нее поступила копия листка нетрудоспособности.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 02.04.2010 года она позвонила ФИО2 и попросила прийти ознакомиться с приказом на увольнение. ФИО2 сказала, что она чувствует себя плохо и не приедет. Затем ФИО2 перезвонила и сказала, что приедет через час. Она действительно приехала, ознакомилась с приказом об увольнении и сказала, что не согласна, поскольку она кого-то предупредила о том, что не выйдет на работу. О том, что она находится на больничном ФИО2 ничего не говорила. В тот день- 02.04.2010 года ФИО2 была либо в состоянии алкогольного опьянения, либо употребляла спиртное накануне, поскольку от нее она почувствовала запах алкоголя.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в случае невыхода на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня независимо от продолжительности рабочего дня ( п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за: - невыход на работу без уважительных причин( т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня); - нахождение работника без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; - оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении трудового договора, а равно и до истечения 2-недельного срока предупреждения; - оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока трудового договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора; - за самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск.

В судебном заседании установлено, что с ФИО2 был заключен трудовой договор Номер обезличен от 07.12.2007 года согласно которому истица принята на работу к ответчику оператором АЗС Номер обезличен ... временно, с 09.03.2008 года переведена постоянно и она обязана добросовестно выполнять свои трудовые, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации ( Приказ о переводе Номер обезличенк от 26.02.2008 года).

02.03.2008 года истица ФИО2 была под роспись ознакомлена с должностной инструкции, в соответствии с которой она обязана заступать на смену согласно графика, утвержденного начальником цеха АЗС, подмена одного оператора другим допускается с разрешения начальника цеха АЗС, мастера АЗС, дежурство в течение 2-х смен подряд запрещается.

Приказом Номер обезличенк от 02.04.2010 года ФИО2 оператор АЗС Номер обезличен уволена с 02.04.2010 года по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ( смены), имевшего место 04.03.2010 года и 29.03.2010 года.

С данным приказом истица ФИО2 ознакомлена 02.04.2010 года под роспись.

Факт отсутствия на работе 04.03. и 20.03. 2010 года подтверждается табелем учета рабочего времени, докладными записками старшего оператора АЗС Номер обезличен ФИО6, начальника Цеха АЗС ФИО3, ст. оператора АЗС Номер обезличен ФИО1

Истица ФИО2 факт ее отсутствия на работе 04.03. и 29.03.2010 года не оспаривает, но утверждает, что отсутствовала она по уважительной причине.

Так 04.03.2010 года со слов истицы она получила травму глаза и не вышла на работу, договорившись с оператором ФИО10, что она за нее отработает смену. 05.03.2010 года она уже приступила к работе. 28.03.2010 года она получила травму в быту, перезвонила ФИО3 и тот предложил ей написать заявление на отпуск без содержания. 30 марта 2010 года на написала заявление на отпуск с 29.03. по 01.04.2010 года и оставила на АЗС. В этот же день ею были даны объяснения по поводу отсутствия ее на работе 04.03. и 29.03.2010 года. Также 30.03.2010 года она обратилась в поликлинику к врачу травматологу и с 31.03. 2010 года по 09.04.2010 года ей был выдан больничный лист. 31.03. 2010 года она позвонила на АЗС и сообщила дежурному оператору ФИО9, что она на больничном, старшего оператора, либо начальника АЗС об этом в известность не поставила.

В судебном заседании не установлено, что истица писала заявление о предоставлении ей отпуска без содержания с 29.03.по 01.04.2010 года. Свидетели ФИО3, ФИО5 данный факт категорически отрицают. Не доверять им у суда нет никаких оснований.

На запрос суда МУЗ «Минусинская городская поликлиника» сообщила, что 30.03.2010 года ФИО2 обратилась на прием к врачу травматологу. Со слов пациентки 28.03.2010 года она получила травму в быту. Выставлен диагноз- ушиб грудной клетки справа. В период с 31.03.2010 года по 09.04.2010 года ФИО2 была нетрудоспособна (листок нетрудоспособности: серия ВХ Номер обезличен).

В судебном заседании не добыто убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, что ФИО2 отсутствовала на работе 04.03.2010 года по уважительной причине.

Таким образом, ФИО2 совершила дисциплинарный проступок - прогул 04.03.2010 года.

28.03.2010 года ФИО2 получила травму в быту, это подтверждается сообщением из МУЗ «Минусинская городская поликлиника» и листком нетрудоспособности. Истица утверждает, что в силу плохого самочувствия она не могла обратиться в поликлинику и прийти написать заявление на отпуск 29.03.2010года. Однако 30.03.2010 года она приходила на работу для дачи объяснений по поводу ее отсутствия на работе 04.03. и 29.03.2010 года, в этот же день обратилась в поликлинику, с 31.03.2010 года ей выдан листок нетрудоспособности.

Из совокупности исследованных доказательств можно сделать вывод, что ФИО2 29 марта 2010 года отсутствовала на работе по уважительной причине.

Порядок увольнения соответствует положениям трудового кодекса : до применения дисциплинарного взыскания от работника получены письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись.

При наложении взыскания ответчик учел тяжесть совершенного истицей проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его отношении к труду ( в течение года предшествовавшего увольнению истица дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе была отстранена от работы за появление на работе в нетрезвом состоянии).

Пленум Верховного суда РФ ( Постановление Номер обезличен от 17 марта 2004 года) разъясняет, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может

отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В данном конкретном случае суд считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО2, которая не сообщила работодателю о временной нетрудоспособности, что ей выдан листок нетрудоспособности с 31.03.2010 года ни в день выдачи больничного, ни в день ознакомления ее с приказом об увольнении.

Согласно должностной инструкции истица о своей нетрудоспособности обязана была предупредить либо старшего оператора АЗС Номер обезличен, либо начальника цеха АЗС.

Свидетели ФИО1 и ФИО3 суду подтвердили, что ФИО2 не поставила их в известность, что она на больничном ни Дата обезличена года, ни в последующие дни.

Истицей не представлено в судебное заседание достаточных, бесспорных доказательств того, что она уведомила работодателя о своей временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ОАО «Красноярскнефтепродукт» в лице филиала «Юго-Восточный» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (30 мая 2010 года) с подачей жалобы через суд постановивший решение.

Председательствующий:                             Л.Д. Сухих