КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Рылов А.Г. Дело Номер обезличен -7491 Б-57 08 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Соснина Ю.А., судей Прилуцкой Л.А., Лаппо А.С., при секретаре Гончаровой С.Ю., с участием прокурора Щелкуновой О.М., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Соснина Ю.А. гражданское дело по иску Абаканского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возложении обязанности принять меры к учету возведенного вблизи здания стрелковой команды станции Курагино Красноярской железной дороги строения (вольер для служебных собак) на балансовом учете предприятия, по кассационной жалобе представителя ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО2 на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 19 мая 2010 года, которым постановлено: «Возложить на Федеральное государственное предприятие «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обязанность принять меры к учету возведенного вблизи здания стрелковой команды станции Курагино Красноярской железной дороги, расположенного по адресу: Красноярский край Курагинский район, остановочный пункт Туба, 487 км, строения: вольер для служебных собак площадью 38,3 кв.м. на балансовом учете предприятия». Заслушав докладчика, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абаканский транспортный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возложении обязанности принять меры к учету строения (вольера для служебных собак) на балансовом учете предприятия. Требования мотивированы тем, что на балансовом учете структурного подразделения ответчика - Абаканского отряда ведомственной охраны отражено здание стрелковой команды станции Курагино Красноярской железной дороги, расположенное на участке, предоставленном ответчику на основании договора субаренды от 01 августа 2008 года Номер обезличен, (остановочный пункт Туба, 487 км. Красноярской ж.д.). Право хозяйственного ведения на здание стрелковой команды зарегистрировано в установленном законом порядке. В непосредственной близости от здания стрелковой команды на ее территории силами Абаканского отряда за счет полученной прибыли возведен вольер для служебных собак площадью 38,3 кв.м. Указанный объект основных средств как на отдельном балансовом учете Абаканского отряда, так и на сводном балансе филиала ФГП ВО ЖДТ России не значится. Поскольку указанное имущество в нарушение действующего законодательства, определяющего учет федерального имущества, п. 3.1, п. 3.2 Устава ФГП ВО ЖДТ России, оказалось не учтенным в качестве федерального имущества, просит возложить на ответчика обязанность принять меры к учету данного имущества на балансовом учете. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО1 (доверенность от 31 марта 2010 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела на территории Абаканского отряда ведомственной охраны, расположенного на остановочном пункте Туба, 487 км. Красноярской железной дороги, находится и эксплуатируется вольер для служебных собак площадью 38,3 кв.м. Названый объект основных средств не значится ни на отдельном балансовом учете Абаканского отряда, ни в сводном балансе филиала ФГП ВО ЖДТ. Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего порядок ведения бухгалтерской отчетности в организациях. Так, в соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Согласно п.32 Положения по ведению бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года Номер обезличен бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также о финансовых результатах ее деятельности. Из п.3.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом министерства финансов РФ 13 июня 1995 года Номер обезличен, следует, что при выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют или указаны неправильные данные характеризующие их, комиссия должна включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам. Оценка выявленных инвентаризацией неучтенных объектов должна быть произведена с учетом рыночных цен, а износ определен по действительному техническому состоянию объектов с оформлением сведений об оценке и износе соответствующими актами. Если комиссией установлено, что работы капитального характера (надстройки этажей, пристройка новых помещений и др.) или частичная ликвидация строений и сооружений (слом отдельных конструктивных элементов) не отражены в бухгалтерском учете, необходимо по соответствующим документам определить сумму увеличения или снижения балансовой стоимости объекта и привести в описи данные о произведенных изменениях. Согласно п. 22 Методических указаний основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; получения государственным и муниципальным унитарным предприятием при формировании уставного фонда; поступления в дочерние (зависимые) общества от головной организации; поступления в порядке приватизации государственного и муниципального имущества организациями различных организационно-правовых форм. Неучтенные объекты основных средств, выявленные при проведении организацией инвентаризации активов и обязательств, принимаются к бухгалтерскому учету по текущей рыночной стоимости и отражаются по дебету счета учета основных средств в корреспонденции со счетом прибылей и убытков в качестве внереализационных доходов, что предусмотрено п. 36 Методическим указаний. Анализируя вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, суд первой инстанции верно исходил из того, что ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», являясь лицом, обязанным регулярно проводить инвентаризацию основных средств, обязано сформировать достоверную информацию о своем имущественном положении с учетом спорного строения. При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие учета указанного имущества в установленном законом порядке влечет нарушение прав Российской Федерации в связи с занижением налогооблагаемой базы в соответствии с ч. 1 ст. 374 НК РФ, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворении требований Абаканского транспортного прокурора, обязав ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» принять меры к учету возведенного вблизи здания стрелковой команды станции Курагино Красноярской железной дороги строения - вольера для служебных собак - на балансовом учете предприятия. Вместе с тем, в резолютивной части решения, судом ошибочно указано наименование ответчика «Федеральное государственное предприятие «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», вместо - Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». В данной связи, Судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решение суда указанием на верное наименование ответчика. Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... подлежат отклонению, поскольку судом разрешен вопрос не о внесении необходимых сведений в реестр федерального имущества, а об отражении имущества предприятия на балансовом учете. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Кроме того, в обоснование своих доводов заявителем не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Уточнить резолютивную часть решения Курагинского районного суда Красноярского края от 19 мая 2010 года указанием на верное наименование ответчика - «Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». В остальной части решение Курагинского районного суда Красноярского края от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий: Соснин Ю.А. Судьи: Прилуцкая Л.А. Лаппо А.С.