Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2010 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

Председательствующего  -  Гориной А.Г.

с участием прокурора       -  Прокопенко Е.В.

при секретаре                   -  Красничкиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Белый ЯР» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Белый ЯР» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что 2 июня 2005 года приказом Номер обезличен он был принят на работу в ЗАО «Белый Яр» в должности водителя первого класса. За весь период работы ФИО2 характеризовался положительно, взысканий по работе не имел.

В начале августа 2009 года автомобилю, на котором работал ФИО2 потребовался срочный ремонт кузова, для чего было необходимо было провести сварочные работы. На время ремонта за автомобилем ФИО2 ответчик закрепил сварщика, для проведения сварочных работ. До завершения ремонта автомобиля, сварщик был переведен на другой объект, о чем ФИО2 поставил в известность ответчика, пояснив при этом, что ремонт закрепленного за ним автомобиля не закончен, и по этой причине он не может продолжить работу на данном автомобиле. Заявление ФИО2 ответчик проигнорировал.

По указанной причине автомобиль ФИО2 находился до 16 августа 2009 года в состоянии простоя. В нарушении требований ст.74 ТК РФ ответчик не предоставил ФИО2 другую работу на время вынужденного простоя.

16 августа 2009 года был вынесен приказ о расторжении с ФИО2 трудового договора по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ - прогул. Основанием для вынесения данного приказа явилась докладная записка заведующего гаражами ЗАО «Белый ЯР».

  Считает увольнение незаконным и необоснованным, так как ответчик посчитал отсутствие ФИО2 на рабочем месте в период с 17 по 23 августа 2009 года без уважительной причины, не принимая во внимание, что закрепленный за ФИО2 автомобиль находился на ремонте. Согласно приказу от 24 августа 2009 года ФИО2 был уволен с 16 августа 2009 года, т.е. приказ был издан ответчиком задним числом. Однако после того как ФИО2 расписался в приказе об увольнении, он продолжал работать в ЗАО «Белый ЯР» до 28 декабря 2009 года, получая заработную плату. 29 декабря 2009 года ФИО2 была выдана ответчиком трудовая книжка

 Просит суд признать увольнение его с работы незаконным и отменить приказ о расторжении с ним трудового договора, восстановить его на работе в ЗАО «Белый ЯР»  в качестве водителя, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, а так же взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

 Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности исковые требования ФИО2 не признала и суду пояснила, что действительно истец был принят на работу в ЗАО «Белый ЯР» с 2 июня 2005 года и работал водителем автопарка Номер обезличен по 16 августа 2009 года по трудовому договору. В течение трудовой деятельности истец неоднократно нарушал трудовую дисциплину, прогуливал рабочие дни и появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

17 августа 2009 года ФИО2 не вышел на работу по неизвестным причинам. 24 августа 2009 года истцу было предложено в письменной форме пояснить причины отсутствия на рабочем месте в период с 17 по 23 августа 2009 года и предоставить документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия его на рабочем месте. ФИО2 отказался предоставить письменное объяснение по факту прогулов и ознакомиться с актами об отсутствии его на рабочем месте. Каких либо документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте истцом предоставлено не было.

 24 августа был издан приказ о расторжении трудового договора с ФИО2, однако последний ознакомиться с приказом отказался, о чем был составлен акт от 28 августа 2009 года.

Считает, что ответчиком соблюдены требования ст.ст.192, 193 ТК РФ при расторжении трудового договора с истцом.

Согласно ст.84 п.3 прим.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Последний день работы истца был 16 августа 2009 года.

Трудовая книжка получена истцом 8 сентября 2009 года, о чем свидетельствует роспись ФИО2 в получении данной книжки.

Согласно данным журнала учета выдачи путевых листов водителям ЗАО «Белый ЯР» с сентября по декабрь месяц 2009 года водитель ФИО2 не значится, следовательно, он не мог работать и получать заработную плату.

После увольнения ФИО2 продолжал работать, ремонтировать машину, оплата за ремонт автомашины производилась по нарядам, договор подряда с ним не заключался.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО4

             Свидетель ФИО5 пояснил суду, что работал с ФИО2 в ЗАО «Белый ЯР». ФИО13 занимался ремонтом автомобили, ему нужен был сварщик, которого ФИО2 не предоставляли. Работал ли ФИО2 в ноябре и декабре 2010 года пояснить не может. За что ФИО2 уволен с работы не знает.

            Свидетель ФИО1 пояснил суду, что знаком с ФИО2 и подтвердил, что ФИО14 появлялся в ноябре 2009г. на работе, ремонтировал машину «Урал».

           Свидетель ФИО7 пояснила суду, что работает в ЗАО «Белый ЯР» в должности зоотехника. По факту выдачи трудовой книжки ФИО2 пояснить не может. Со слов ФИО2 знает, что директор говорил последнему, что бы он не забирал трудовую книжку.

         Свидетель ФИО6 пояснил суду, что ФИО2 с 16 по 23 августа 2009г. не выходил на работу, распивал спиртное в разгар уборки урожая. На период ремонта ФИО2 автомобиля ему предоставлялся сварщик, может быть в какой-либо период сварщик направлялся на более срочную работу, однако ФИО2 с работы не отпускали. 24 августа 2009г. ФИО2 появился на работе в нетрезвом состоянии, после чего ФИО2 отстранили от работы и уволили 16 августа 2009г. С приказом об увольнении не ознакомили, так как ФИО2 был пьян.

         После увольнения ФИО2 предложили отремонтировать машину, пообещав ему за ремонт 5 тысяч рублей. Оплата за ремонт автомашины производилась по нарядам, но договор подряда с ФИО2 не заключался, трудовая книжка ФИО2 находилась в отделе кадров, он её не забирал, так как она была ему не нужна. ФИО2 выходил на работу два, три раза в месяц, однако машину не отремонтировал.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что работает в ЗАО «Белый ЯР» в должности расчетчика. Так же пояснила, что согласно приказу от 24 августа 2009года водитель ЗАО «Белый ЯР» ФИО2 был уволен с 16 августа 2009 года. Отделом кадром приказ был передан ФИО8 для начисления расчета.

            Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать, взыскать с ЗАО «Белый ЯР» в пользу ФИО2 заработную плату за задержку выдачи трудовой, суд приходит к следующему.

        Расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в случае невыхода на работу без уважительных причин (то есть отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня независимо от продолжительности рабочего дня (п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

            Увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин (то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня), нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении трудового договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения, оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечении срока трудового договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора.

            В судебном заседании установлено, что согласно приказу Номер обезличен от 2 июня 2005 года ФИО2был принят на работу в должности водителя в ЗАО «Белый ЯР».

            17 августа 2009 года на имя директора ЗАО «Белый ЯР» поступила докладная записка заведующего гаражом ФИО6, о том, что водитель ФИО2 17 августа отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

             17 августа 2009г. генеральным директором ЗАО «Белый ЯР» создана рабочая комиссия по установлению причины отсутствия водителя ФИО2 на рабочем месте. Комиссии вменено в случае отсутствия на рабочем месте ФИО2 с 17 августа 2009г. составлять по окончании рабочего дня акты отсутствия на рабочем месте.

           Факт отсутствия ФИО2 на работе с 17 по 23 августа 2009 года подтверждается актами Номер обезличенНомер обезличен об отсутствии работника на рабочем месте, табелем учета рабочего времени за август 2009г., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4.

           В судебном заседании истцом не оспаривался факт отсутствия его на работе с 17 по 23 2009г.

            Приказом К-254 от 24 августа 2009 года ФИО2 был уволен по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течение рабочего дня прогул).

            Порядок увольнения работодателем соблюден, о причинах отсутствия на рабочем месте работодателем от истца затребованы объяснения, однако ФИО2 от дачи объяснения отказался. 24 августа 2009г. комиссией был составлен акт об отказе предоставления письменных объяснений.

           Доводы ФИО2 о том, что он продолжал работать до 28 декабря 2009г. суд не может принять во внимание, так как ФИО2 не предоставлено суду никаких доказательств.

            Таким образом, ФИО2 совершил дисциплинарный поступок – прогул. Данное нарушение трудовой дисциплины является грубым.

            При наложении взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства его совершения, поведение работника и его отношение к труду.

            Между тем в соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки. Учитывая, что истец был уволен 16. августа 2009 года, а трудовая книжка была ей выдана лишь 29 декабря 2009 года, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки с 16. августа 2009 года по 29 декабря 2009 года.

              Согласно представленной ЗАО «Белый ЯР» справки, средняя заработная плата ФИО2 составляет 3647 рублей 63 копейки, среднедневной заработок ФИО2 составляет 124,06 рублей. Выдача трудовой книжки ФИО2 задержана на 135 дней, с 16 августа 2009г. по 29 декабря 2009г. С ответчика подлежит взыскать в пользу ФИО2 16748 рублей 10 копеек. (124,06 х 135дн.)

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В иске ФИО2 к ЗАО «Белый ЯР» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

            Требования ФИО2 к ЗАО «Белый ЯР» о взыскании заработной платы за задержку выданной трудовой книжки удовлетворить.

            Взыскать с ЗАО «Белый ЯР» в пользу ФИО2 за задержку выдачи трудовой книжки 16748 рубля 10 копеек.

             Взыскать с ЗАО «Белый ЯР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 670 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Курагинский районный суд.

                           Председательствующий:                                 Горина А.Г.