Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 сентября 2010 года Курагинского районного суда рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндиной Ирины Владимировны и Баяндиной Ирины Павловны к Уваровой Наталье Павловне о признании права общей долевой собственности на жилой дом, суд У С Т А Н О В И Л : Баяндина И.В. и Баяндина И.П. обратились в Курагинский районный суд с иском к Уваровой Н.П. о признании права общей долевой собственности по ? доле в праве на жилой дом, мотивируя тем, что по договору купли-продажи дома от 04.12.1998 года они приобрели у ответчицы жилой дом по адресу: .... Сделка была удостоверена в администрации Имисского сельсовета, обязательства сторон по сделке исполнены. Однако по незнанию государственная регистрация договора в Курагинском БТИ не была проведена, соответственно право собственности на данный жилой дом у истцов не возникло. С 1998 года и по настоящее время они пользуются и владеют домом как своим собственным. Кроме того, государственная регистрация сделки не возможна ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом у Уваровой Н.П. Согласно выписки из похозяйственней книги Имисского сельсовета Уварова числилась по указанному адресу с 1991 года. Считают возможным присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела Уварова Н.П. Просят признать право общей долевой собственности по ? доле каждому в праве на жилой дом. В судебном заседании представитель истцов Крист Н.А. (полномочия проверены) требования поддержала, обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении и пояснила, что Баяндина И.В. и Баяндина И.П. в 1998 году купили у Уваровой Н.П. жилой дом по ... в ..., ..., Красноярского края, договор купли продажи был удостоверен в администрации Имисского сельского совета, но не зарегистрирован в БТИ. Однако они пользовались и владели домом как своим собственным с момента заключения сделки и до настоящего времени. Истица Баяндина И.В. действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери- Баяндиной И.П. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения. В связи с неизвестностью места жительства ответчицы Уваровой Н.П., суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ее представителем для участия в судебном заседании адвоката Батычко Д.Г., который исковые требования не признал, пояснив, что возразить доводам истцов ничем не может. Представитель заинтересованного лица - Администрации Имисского сельского совета Корытко Н.Б. (полномочия проверены) в судебном заседании пояснила, что по похозяйственным книгам Уварова проживала в спорном жилом доме с 1995 по 1997 гг., затем она заключила договор купли-продажи в простой письменной форме с истицами и с 1997 года они проживают в указанном доме открыто и добросовестно владея им как своим собственным. Правоустанавливающих документов на спорный дом нет. Согласно инвентаризационной описи с этого времени Баяндина И.В. и Баяндина И.П. оплачивают налог на землю. Считает, что исковые требования Баяндиных подлежат удовлетворению. Свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что они все присутствовали при совершении сделки и с достоверностью могут подтвердить, что в 1998 году Баяндина И.В. и Баяндина И.П. купили жилой дом в ... у Уваровой Н.П. по договору купли -продажи. Подписи в договоре удостоверены заместителем главы администрации Имисского сельсовета, там же при свидетелях переданы деньги продавцу - Уваровой. До настоящего времени истицы проживают в указанном доме открыто, непрерывно и добросовестно им владея. Выслушав объяснения представителя истиц, истицу Баян дину И.В., адвоката Батычко Д.Г., мнение представителя заинтересованного лица, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи от 04.12.1998 года Уварова Н.П. продала Баяндиной И.В. и Баяндиной И.П жилой дом,, расположенные в ... Красноярского края за 12000 рублей. Подписи в договоре удостоверены заместителем главы администрации Имисского сельсовета. Согласно справе Курагинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 04.03.2010 года жилой дом, расположенный в ... Красноярского края на праве собственности ни за кем не зарегистрирован. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о праве собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом в ... Красноярского края. Согласно выписке из нехозяйственных книг жилой дом в ... Как установлено в судебном заседании Уварова Н.П. в 1998 году заключила с истцами договор купли - продажи жилого дома, расположенного в ... Красноярского края. Деньги по договору купли-продажи от Баяндиной И.В. и Баяндиной И.П. в размере 12000 рублей Уварова Н.П. получила при подписании договора, подписи сторон по сделке в договоре купли продажи были удостоверены в администрации Имисского сельского совета, но сам договор не был зарегистрирован в БТИ. На основании изложенного исковые требования Баяндиной И.В. и Баяндиной И.П подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ. РЕШИЛ: Признать за Баяндиной Ириной Владимировной и Баяндиной Ириной Павловной право общей долевой собственности по ? доле в праве каждому на жилой дом с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой площадью 13,8 кв.м.., расположенный в ..., Красноярского края. Решение может быть обжаловано г.Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Курагинский районный суд. Председательствующий: Сухих Л.Д.
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Сухих Л.Д.
при секретаре - Карпуниной Н.Г.,