Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 31 мая 2010 года Курагинского районного суда рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Имисское» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Имисское» о признании незаконным приказа Номер обезличен от 03.09.2009 года, приказа Номер обезличен от 01.02.2010 года, приказа Номер обезличен от 04.02.2010 года, приказа Номер обезличен от 14.04.2010 года и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он был принят на работу в ЗАО «Имисское» в качестве ветфельдшера по трудовому договору от 15.08.2005 г. 07.05.2010 года он был уволен по п. 5 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения явился его отказ от ректального исследования коров, т.к. в соответствии с должностной инструкцией данную обязанность должен выполнять главный ветеринарный врач хозяйства, в соответствии с трудовым договором в его обязанности входит только лечение и вакцинация КРС. 09.04.2010 г. в ЗАО «Имиское» ... проводилась ветеринарная обработка скота. Он не справился с поставленной задачей в связи с тем, что директор ЗАО «Имисское» ФИО1 не организовал ему должного проведение вакцинации животных и вынес в отношении него письменный выговор, заставив написать после этого объяснительную. За период своей ветеринарной деятельности он проводил все необходимые мероприятия: лечение, диагностику заболеваний у животных. Главный ветеринарный врач хозяйства ФИО3 обязала его проводить диагностику бесплодия у коров, тем самым оградила себя от этой ответственности. На его отделении находится около 600 голов дойных коров. Он выполняет функции рядового ветврача, в которую входит: лечебно-профилактическая работа, а для ректального исследования коров необходимы специальные знания и опыт. Кроме того, он выполняет частично работу техника по искусственному осеменению коров в целях стимуляции маточного поголовья и бесплодия коров, т.е. выполняет обязанности, не обусловленные трудовым договором Согласно ветеринарному законодательству при поголовье 1000 голов КРС должен присутствовать ветеринарный врач-гинеколог, а при его отсутствии данную функцию должен выполнять главный ветеринарный врач хозяйства. В течение последних 5-6 месяцев со стороны директора ЗАО «Имисское» ФИО1 в отношении него были вынесены неоднократные письменные выговора, и оказывалось моральное и психологическое давление, поступали требования об увольнении по собственному желанию. Предпосылками для вынесения выговоров является отсутствие в ЗАО «Имисское» техники безопасности на производстве, в частности отсутствуют станки и фиксатор для животных. Генеральный директор ЗАО «Имисское» заставляет работать в праздничные и выходные дни, не оплачивая их в двойном размере. Кроме того, в январе 2010 года директором ЗАО «Имисское» был утвержден график дежурств. 31 января 2010 года он не вышел на работу согласно графика, поскольку посчитал его незаконным, в связи с нарушением режима отдыха, а так же из-за того, что в график не был включен главный ветеринарный врач хозяйства. В связи с отказом от дежурства приказом Номер обезличен от 01.02.2010 года к нему было применено дисциплинарное взыскание. Приказ от 07.05.2010 г. считает незаконным и необоснованным, т.к. дирекция ЗАО «Имисское» умышленно создала для него такие условия работы, при которых он выполнял обязанности, не обусловленные трудовым договором. Просит восстановить его в ЗАО «Имисское» в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, отменить приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий, т.е. приказы Номер обезличен отОЗ.09.2009 года, приказНомер обезличен от 14.04. 2010 года, приказ Номер обезличен от 01.02. 2010 года, приказ Номер обезличен.1 от 04.02.2010 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также расходы по иску. В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 15 августа 2005 года он принят в ЗАО «Имисское» ветфельдшером на отделение «Имисское». 7 мая 2010 года он был уволен по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий. Приказом Номер обезличен от 03.09.2009 года на него наложено дисциплинарное взыскание выговор за то, что он 28.08.2009 года без согласия главного ветеринарного врача хозяйства самовольно покинул рабочее место в 6ч. 40 мин. не проведя осмотр и лечение животных после утренней дойки, нарушив тем самым правила внутреннего распорядка. 28.08.2009 года он пришел на дойку, узнал у доярок, что коровы здоровы, лечение им не требуется, и ушел с дойки, а в 16 часов он пришел на работу и выполнял свои трудовые обязанности. Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку отсутствовал на рабочем месте он менее 4 часов, так как согласно трудовому договору его рабочее время с 6 часов до 9 часов и с 18 часов до 21 часа. Приказом Номер обезличен от 01.02.2010 года ему объявлен выговор за то, что 31.01.2010 года он не вышел на работу согласно графику дежурств. Он действительно не вышел на дежурство поскольку в график не был включен главный врач ФИО3 и потому что он устал. С графиком дежурств он был ознакомлен. Приказом Номер обезличен.1 от 04.02.2010 года ему объявлено замечание за прогул -отсутствие на рабочем месте 02.02.2010 года с 7 часов до 14 часов. С приказом не согласен, поскольку отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, был у зубного врача, но справку от врача предоставить не смог. Приказом Номер обезличен от 14.04.2010 года ему объявлен выговор за невыполнение своих обязанностей по проведению вакцинации КРС 08.04.2010 года. С приказом он не согласен, поскольку срыв вакцинации был не по его вине. Его направили помочь ветврачу отделения Можарка провести вакцинацию КРС от «сибирской язвы». Поскольку на отделении коровы болеют лейкозом, он посчитал, что не требуется соблюдения требования применение одноразовых игл, и проводил вакцинацию одной иглой. В летнее время при проведении вакцинации необходимо прогонять коров через раскол (специальный загон). Когда он приехали на отделение, коровы стояли не подготовленные, на длинных цепях, что мешало ему поставить коровам вакцину, они дергались и выбивали у него шприц, он мог получить увечье. Техника безопасности не соблюдается на всех отделениях ЗАО «Имисское», о чем он ни раз говорил директору ФИО1 Скотники, которые должны были помогать ему проводить вакцинацию, к нему не подошли и не помогали. Поэтому он не всем коровам смог поставить прививку, разозлился и ушел, не закончив вакцинацию на отделении. Согласно приказу Номер обезличен от 20.04.2010 года на ветврачей ЗАО «Имисское» была возложена обязанность по проведению ректального исследования животных. Он проводил ранее такие исследования, но ему выразили недоверие: доярки стали говорить, что он неправильно проводит ректальное исследование. Должностной инструкцией на него возложена обязанность проводить ветеринарные мероприятия по предупреждению и ликвидации яловости маточного поголовья, он согласен с тем, что это возможно только с помощью ректального исследования. Проводить ректальное исследование коров после издания приказа он отказался, поскольку ему было высказано недоверие, а зачем он себя будет брать такую ответственность, и кроме того считает, что ректальным исследованием должен заниматься только главный ветврач хозяйства. 07 мая 2010 года он находился на работе и его вызвали к директору. В кабинете Представитель ответчика ЗАО «Имисское» ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 15.08.2005 года ФИО2 принят на работу ветфельдшером. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности ветфельдшера ФИО2 входило, проведение ветеринарных мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидации яловости маточного поголовья и выращивание здорового молодняка. Ветеринарное законодательство дает понятие ликвидации яловости коров - это получение ежегодно по теленку от каждой коровы и каждой телки, достигшей зрелости организма. Мероприятия по ликвидации яловости коров представляют собой комплекс организованных, агрономических, зоотехнических, и ветеринарных мер, в том числе ветеринарное наблюдение за состоянием здоровья маточного поголовья (гинекологическая диспансеризация) и производителей, профилактика заболеваний половых органов у животных и своевременное их лечение. Для целей своевременного лечения коров ветеринарное наблюдение за состоянием здоровья маточного поголовья (гинекологическая диспансеризация) проводится, а профилактика заболеваний половых органов у животных выявляется, в том числе, путем проведения ректального исследования коров. 8 ЗАО «Имисское» сложилась обстановка, при которой установлен низкий процент В связи с этим, директором ЗАО «Имисское» был издан приказ Номер обезличен от 20.04.2010г. о выполнении ветврачами общества обязанности ректального исследования на гинекологические заболевания для предупреждения и ликвидации яловости маточного поголовья с оформлением соответствующих документов. С данным приказом ФИО2 был надлежащим способом ознакомлен. Однако, в нарушение своих должностных обязанностей и приказа Номер обезличен от 20.04.2010г. ФИО2 фактически не проводил ректальные исследование закрепленных за ним коров, что подтверждается служебной запиской главного вет.врача ФИО3 от 07.05.2010г. Таким образом, ФИО2 по сути отказался выполнять свои прямые должностные обязанности. Порядок увольнения ФИО2 был соблюден: затребовано и получено объяснение, ознакомлен с приказом об увольнении, трудовую книжку получил. Ранее ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей неоднократно 03.09.2009 года, 01.02.2010г, 04.02.2010 года, 14.04.2010 года. Ни один из приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности истцом не оспаривался, значит он согласился с применением к нему мер дисциплинарного воздействия. В настоящее время сроки обжалования этих приказов, истекли, уважительных причин пропуска срока обращения за судебной защитой не установлено. Рассмотрев материалы в отношении ФИО2 по факту неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей и принимая во внимание, что ФИО2 ранее неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, был издан приказ об увольнении ФИО2 по пункту 5 ст. 81 ТК РФ с 08.05.2010 го да. Таким образом, учитывая отношение ФИО2 к труду, увольнение ФИО2 и прекращение действия с ним трудового договора считает законным и обоснованным. Просит в иск отказать в полном объеме. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что предупреждение яловости коров - это комплекс мероприятий, в том числе проведение ректального исследования. В должностные обязанности ветврача ФИО2 входит проведение ветеринарных мероприятий по предупреждению и ликвидации яловости маточного поголовья. В связи с тяжелой ситуацией в ЗАО «Имисское» по разведению КРС в связи с бесплодием коров был издан приказ о проведении ректального исследования коров. Но истец принципиально отказался проводить данное исследование. Ранее ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей: 03.09.2009 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что 28.08.2009 года он самовольно покинул свое рабочее место не выполнив свои прямые обязанности по лечению коров. 31.01.2010 года ФИО2 не вышел на работу согласно графика дежурств, с которым он был ознакомлен. В хозяйстве на время выходных и праздничных дней установлен график дежурств специалистов. 02.02.2010 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, уважительности своего отсутствия не представил. 14.04.2010 года проводилась вакцинация КРС на Можарском отделении. Истец был направлен на отделение как специалист для оказания помощи. Однако прививки скоту он сделал не поголовно, а через одну. Ведомость привитых коров не составил, что могло повлечь за собой вспышку болезни. Бригадир ФИО11 сделала ему замечание, поэтому поводу, но истец устроил скандал и полностью отказался от вакцинации второго коровника, несмотря на то, что подсобные рабочие и скотники были организованы для оказания помощи ФИО2 в вакцинации. Поскольку в хозяйстве сложилась нетерпимая обстановка с воспроизводством стада им был издан приказ 20.04.2010 года о возложении обязанности на ветфельдшеров по ректальному исследованию коров. Однако ФИО2 категорически отказался от исполнения этого приказа. Должностные обязанности ветфельдшера также содержат эту обязанность. Поэтому с учетом ранее вынесенных дисциплинарных взысканий, ветврач ФИО2 был уволен по п. 5 ст.81 ТК РФ. Увольнение проведено в соответствии с трудовым законодательством, как и привлечение к дисциплинарной ответственности. Просит в иске отказать, а также учесть то обстоятельство, что истцом пропущен срок для обжалования приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Свидетель ФИО5 - Главный ветеринарный врач Курагинского района суду пояснил, что сложившаяся ситуация в ЗАО «Имисское» ему известна. Каждый ветврач должен владеть методом ректального исследования. Мероприятия по предупреждению яловости коров невозможны без ректального исследования. И это входит в обязанности ветфельдшера. Он обязан диагностировать заболевание и проводить лечение, главный же врач хозяйства также занимается ректальным исследованием, но в сложных случаях, для уточнения диагноза либо по результату лечения. Техник искусственного осеменения должен проводить анализ и предоставлять ветфельдшеру информацию какому животному необходимо провести ректальное исследование. Один ветврач по нормативам должен обслуживать 850 голов и ректальные исследования должен проводить сам. Что касается вакцинации, то это массовое мероприятие и ветврачам должны помогать скотники. 14.04.2010 года ФИО2 прививал скот от сибирской язвы на отделении Можарское. Он не сделал отметки каким животным была введена вакцина а каким нет, не менял иглу, что категорически запрещено. После этого пришлось проводить повторную вакцинацию, и возникла реальная опасность вспышки заболевания. Свидетель ФИО3- главный ветврач ЗАО «Имисское» суду пояснила, что ФИО2 работает ветфельдшером на Имисском отделении и неоднократно срывал дойки, уходил с работы без предупреждения, в общении груб, нецензурно выражается, вспыльчив, на него постоянно поступают жалобы от доярок и скотников. 28 августа 2009 года самовольно ушел с дойки, не выполнив свою работу, 31.01.2010 года он не вышел на дежурство в выходной день, хотя был ознакомлен с графиком дежурств. 02.02.2010 года отсутствовал на работе с 7 часов до 14 часов, с его слов был у зуботехника, но справку не представил. 14.04.2010 года ФИО2 сорвал вакцинацию на отделении Можарское. Она утром позвонила на отделение и предупредила бригадира ФИО11, что у них будет проведена вакцинация коров, поэтому необходимо провести все мероприятия по подготовке к вакцинации. Все было сделано, скотники выбрали коров для вакцинации и привязали их на цепи. Когда приехал ФИО2 и стал проводить вакцинацию от сибирской язвы бригадир ему указала на то, что он делает вакцинацию одной иглой, что запрещено. Он разозлился и ушел. Кроме того, он провел вакцинацию через одну корову, не проставив отметки о вакцинации, о помощи скотников не попросил. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает бригадиром на отделении Можарское. 14.04.2010 года ей позвонила главный ветврач ФИО3 и сообщила, что будет проведена вакцинация и к приезду ветврача ФИО2 необходимо все подготовить: выбрать коров, привязать их, сделать пометки на стойлах. Также необходимо оказать помощь ветврачу по проведению вакцинации. Когда все приготовления были сделаны, она даже не распустила скотников, заставила их ждать приезда ветврачей на случай оказания помощи при вакцинации. Когда приехал ФИО2 прошел в первый коровник и сам стал делать уколы коровам, но не всем а через одну, тем которые не давались он не ставил, о помощи никого не попросил, когда она сказала ему что нельзя делать уколы одной иглой ФИО2 вспылил, стал нецензурно выражаться, а затем вообще развернулся и ушел. Во второй коровник ФИО2 вообще не пошел, скотники ожидали его в течение нескольких часов. Не замечала, чтобы директор ЗАО «Имисское» предвзято относился к ФИО2. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает скотником в ЗАО «Имисское» на отделении Имисское. ФИО2 работает ветврачом на отделении Имисское, обязанности свои выполняет. Скотники всегда помогают держать животных, оказывают содействия врачам при ветобработке. Скотники ему все помогали. Не замечал, чтобы у директора ЗАО «Имисское» ФИО1 было к ФИО2 предвзятое отношение. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает скотником в ЗАО «Имисское» на отделении Имисское. 28.08.2009 года ФИО2 самовольно ушел с работы с утренней дойки. Доярки его просили остаться посмотреть и обработать коров, но он вспылил, оскорбил всех и ушел. За это к нему было применено дисциплинарное взыскание - выговор. Не замечал, чтобы директор ЗАО «Имисское» предвзято относился к ФИО2. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий, увольнение ФИО2 являются законными и обоснованными, суд приходит к следующему. В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г.№2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей( возложенных трудовым договором либо правилами внутреннего трудового распорядка), следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 части 1 ст.81 ТК РФ допустимо также если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. 15 августа 2005 года между ЗАО « Имисское» и ФИО2 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, он принят на работу ветврачом животноводства. 26.09.20009 года к данному договору заключено дополнительное заключение, согласно которому местом работы работника является Имисское отделение Номер обезличен, работник непосредственно подчинен главному ветврачу, время начала и окончания работы: в летнее время с 6 до 9 часов и с 18 до 21 часа, в зимнее время с 7 до 10 часов и с 16 до 20 часов, перерыв для отдыха с 9 до 18 часов в летнее время, и с 10 час до 16 часов в зимнее время. От этой же даты издан приказ Номер обезличен о приеме ФИО2 на работу ветфельдшером. Согласно должностной инструкции ветеринарного врача (ветеринарного ветфельдшера), утвержденной ген. директором ЗАО «Имисское» 01.06.2009 года, с которой истец ознакомлен 02.07.2009 года, ФИО2 обязан проводить ветеринарные мероприятия по предупреждению и ликвидации яловости маточного поголовья и выращиванию здорового молодняка; обеспечивать выполнение ветеринарно-санитарных правил при осеменении животных. Ветеринарное законодательство устанавливает мероприятия по ликвидации яловости коров представляющее собой комплекс организованных, агрономических, зоотехнических и ветеринарных мер, в том числе ветеринарное наблюдение за состоянием здоровья маточного поголовья (гинекологическая диспансеризация) и производителей, профилактика заболеваний половых органов у животных и своевременное лечение. Профилактика заболеваний половых органов у животных выявляется, в том числе, путем проведения ректального исследования коров. Данный факт истцом не оспаривается. 03.09.2009 года Приказом Номер обезличен по ЗАО «Имисское» ФИО2 объявлен выговор за невыполнение должностных обязанностей, за то, что он 28.08.2009 года он покинул свое рабочее место в 6 час.40мин. не проведя осмотр и лечение животных, отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. Истец не оспаривает, что он действительно покинул рабочее место без уважительной причины, но животных которые бы требовали лечения в это время не было, вечером этого же дня он вышел на работу и выполнял свои трудовые обязанности. Доводы ФИО2 опровергаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО3, объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые указывают, что утром 28.08.2009 года ФИО2 оскорбил доярок, скотников и не проведя осмотр и лечение коров покинул свое рабочее место. 01.02.2010 года приказом Номер обезличен по ЗАО «Имисское» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор за прогул имевший место 31.03.2010 года, т.е. он не вышел на дежурство согласно графика дежурств. Факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте 31.01.2010 года подтверждается актом от 01.02.2010 года об отсутствии работника на рабочем месте. Истец не оспаривает факт своего отсутствия на рабочем месте 31.01.2010 года без уважительной причины и объясняет это тем, что он не вышел на дежурство согласно утвержденного графика по той причине, что в график не включен глав, врач хозяйства ФИО3. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, который предоставляется в различные дни недели поочередно, согласно графику дежурства. Таким образом, истец законно и обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности 03.09.2009 года и 01.02.2010 года 04.02.2010 года приказом Номер обезличен.1 по ЗАО «Имисское» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено замечание за прогул, а именно за отсутствие на рабочем месте 02.02.2010 года с 7 часов до 14 часов. Истец не оспаривает факт своего отсутствия на рабочем месте 02.02.2010 года период с 7 до 14 часов, но отсутствовал он по уважительной причине, т.к. был на приеме у врача зуботехника, однако предоставить меддокумент либо справку он не может. Согласно заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору режим работы ветфельдшера ФИО2 в зимнее время с 7 час до 10 час, с 16 час до 20 час., а время отдыха с 10 час до 16 часов. Согласно трудового законодательства прогул- есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, либо более 4 часов подряд в течение рабочего дня. Как видно из представленных документов ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в течении 3 часов, т.е. в данном случае его отсутствие на рабочем месте без уважительной причины не является прогулом. Таким образом, ФИО2 04.02.2010 года был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно. Порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности 03.09.2009 года, 01.02.2010 года, 04.02.2010 года установленный ст. 193 ТК РФ соблюден работодателем. Данные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 не обжаловались, срок на обжалование, установленный ст. 392 ТК РФ истцом пропущен, уважительности пропуска срока в судебном заседании не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании этих приказов незаконными и их отмене. 14.04.2010 года приказом Номер обезличен по ЗАО «Имисское» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор за невыполнение обязанностей по проведению вакцинации КРС 08.04.2010 года. Вакцинация животных против сибирской язвы является массовым и плановым мероприятием и проводится в масштабах района. 08.04.2010 года вакцинация была назначена и проводилась на отделении « Можарское» ЗАО «Имисское». Истец утверждает, что его вины в срыве мероприятия по вакцинации нет, поскольку ему не оказывали помощи подсобные рабочие, коровы стояли на длинных цепях, мог получить травму, поэтому отказался от дальнейшей вакцинации. Кому смог, он поставил прививку, остальным коровам нет. Какой именно корове он сделал прививку, не фиксировал, что в дальнейшем привело к путанице. Однако, его доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО11 которые пояснили, что вакцинацию на отделении «Можарское» проводили 2 ветфельдшера. ФИО2 один коровник привил через одну корову, нарушая санитарные правила, одной иглой, во второй коровник вообще не пошел. Хотя для вакцинации второго коровника его ожидали подсобные рабочие: скотники, доярки. Оказания помощи в вакцинации первого коровника он не просил. Федорова провела вакцинацию от «инкара» в этот же день и в это же время, того же поголовья, в тех же самых условиях. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. Таким, образом истец законно и обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности за проступок имевший место 08.04.2010 года. 20.04.2010 года генеральным директором ЗАО «Имисское» издан приказ Номер обезличен о возложении обязанности ректального исследования на гинекологические заболевания ветврачами отделений согласно должностной инструкции от 01.06.2009 года, для предупреждения и ликвидации яловости маточного поголовья с оформлением соответствующих документов. Истец ФИО2 с данным приказом ознакомлен под роспись Дата обезличена года. От исполнения данного приказа отказался. В судебном заседании истец ФИО2 мотивировал свой отказ от исполнения приказа недоверием со стороны доярок, а также тем, что в его обязанности это не входит. Доводы ФИО2 в части, что ректальное исследование не входит в его обязанности опровергаются должностной инструкцией и показаниями Главного ветеринарного врача Курагинского района ФИО5, пояснившего, что в обязанности фельдшера и врача входит постановка диагноза животному, а возможно это сделать путем ректального исследования животного, и лечение животного. Лечение животного без диагноза невозможно. Главный врач хозяйства и Главный врач района также проводит ректальное исследование животных в целях уточнения диагноза и в сложных случаях. Довод истца, что он отказался от выполнения приказа в связи с недоверием суд считает надуманным и не состоятельным. В своем объяснении ФИО2 заявлял, что отказался от исполнения приказа, поскольку он болен. Однако в подтверждение тому ни работодателю, ни в судебное заседание медицинских документов и иных доказательств болезненного состояния не представил. Таким образом, совершенное ФИО2 нарушение явившееся поводом к увольнению в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. Учитывая, что у ФИО2 к моменту совершения проступка имелось непогашенное дисциплинарное взыскание от 03.09.2009года, от 01.02.2010года, от 04.02.2010 года ( сроки, установленные ст.392 ТК РФ, на обжалование которых пропущены), от 14.04.2010 года принимая во внимание тяжесть совершенного проступка, прямое неисполнение должностных обязанностей согласно должностной инструкции и возложенных приказом обязанностей, суд считает, что его увольнение по основанию, предусмотренному п.5ч.1.ст.81 ТК РФ неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, является законным и обоснованным. В судебном заседании не добыто достаточных, достоверных доказательств того, что со стороны генерального директора ЗАО «Имисское» имелось предвзятое отношение к истцу и что это отношение повлияло на решение работодателя об увольнении ФИО2. Порядок увольнения ФИО2 соответствует положениям Трудового кодекса РФ: от ФИО2 было получено объяснение, наказание применено в срок установленный ст. 193 ТК РФ, отказ от подписи в приказе об увольнении зафиксирован актом от 08.05.2010 года, копию приказа получил, 08.05.2010 года направлено уведомление о получении трудовой книжки и получении расчета в связи с увольнением. Трудовая книжка получена истцом 11.05.2010т года, своего письменного согласия на направление трудовой книжки почтой не давал, данный факт ФИО2 подтвердил в судебном заседании. Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ РЕШИЛ: ФИО2 в иске к ЗАО «Имисское» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения ( 05.06.2010 года) через суд постановивший решение. Председательствующий: Сухих Л.Д.
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Сухих Л.Д.
с участием прокурора - Великих Л.Г.,
при секретаре - Пленкиной И.А.,
директор ФИО1 предложил ему уволиться по собственному желанию, за отказ от
ректального исследования коров. Он отказался, поэтому был уволен по п. 5 ст.81 ТК РФ.
Увольнение считает незаконным, обязанности он свои исполнял, дисциплину не нарушал,
у него сложились неприязненные отношения с директором ЗАО «Имисское», поэтому его
и уволили. 09.04.2010 года осеменатор Ошмарина предоставила ему список коров,
которых необходимо было проректалить, что он и сделал. Повторно ректалить он не стал.
выхода (рождаемости) телят, о чем было указано в служебной записке зоотехника-
селекционера хозяйства ФИО12