РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2010 года Курагинского районного суда рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, суд УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ответчица обратилась к нему с просьбой о займе денег в сумме 300 000 рублей, обещая вернуть их после реализации жилого дома по адресу: Таежная, 1-1 осенью 2009 года. Одновременно в качестве условия займа ФИО1 обещала выплачивать ему 4 % от суммы займа ежемесячно. Он выехал в ... и 27 апреля 2009 года по квитанции 14202680 через отделение Сберегательного банка РФ Номер обезличен отправил ФИО1 блиц-перевод на сумму 300 000 рублей. В мае 2009 года ФИО1 вновь обратилась к нему с просьбой о дополнительном займе в сумме 200 000 рублей на тех же условиях. 15 мая 2009 года он передал ей указанную сумму. 8 ноября 2009 года ФИО1 выдала ему расписку, которой подтвердила наличие долгового обязательства на сумму 500 000 рублей с выплатой 4% от суммы займа ежемесячно, начиная с 15 мая 2009 года и до 15 мая 2010 года. Он заявлял ответчице требование о возврате денежных средств в январе 2010 года, поскольку она не выплачивала проценты по договору займа и выставляла на продажу принадлежащие ей объекты недвижимости по цене несоразмерной с их реальной стоимостью. Ответчица вернуть ему денежные средства отказалась. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 220 000 рублей. В последствии ФИО2 изменил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 237 133 рублей 33 копейки (на день рассмотрения в суде), расходы по иску: оплата услуг представителя в сумме 5000 рублей, транспортные расходы в сумме 4398 рублей 40 копеек, госпошлина в сумме 10400 рублей. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в апреле 2009 года он познакомился с ответчицей. Ей нужны были деньги, чтобы закончить строительство дома и они достигли договоренности, что он одолжит ей. 300 000 руб., а она по приезду его в ... предоставит ему жилье. Деньги в сумме 300 000 рублей он перечислил ФИО1 блиц-переводом из ... 27 апреля 2009 года. Две тысячи он оплатил за перевод, но ответчица была согласна, что расходы по переводу за ее счет. В мае 2009 года ФИО1 попросила его через общего знакомого - Дегтярева передать ей еще 200 000 рублей, что он и сделал. Телефонным звонком ФИО1 подтвердила, что деньги она получила. Деньги он одолжил ФИО1 под проценты, но на тот момент они размер процента не оговаривали. Обещала вернуть долг по первому требованию. В июле 2009 года он приехал в ..., но ответчица по их договоренности ему жилье не предоставила. В июле 2009 года решил купить дом, просил ответчицу вернуть ему долг, она обещала рассчитаться, но слово не сдержала. Чтобы рассчитаться за дом он занял деньги у знакомых и неоднократно просил ответчицу вернуть ему долг, но ФИО1 деньги не вернула и он сам оказался в затруднительном положении. 8 ноября 2009 года ФИО1 выдала ему расписку на сумму 500 000 руб. с выплатой 4% от суммы займа ежемесячно, начиная с 15 мая 2009 года и до 15 мая 2010 года. В феврале 2010 года он вновь обратился к ответчице с просьбой вернуть ему долг, но она его требование проигнорировала. Просит взыскать в его пользу с ФИО1 основной долг в сумме 500000 руб. и проценты согласно договора в сумме 237 133 руб, а также компенсировать расходы по иску. Представитель истца ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании требования истца поддержал и суду пояснил, что ФИО2 занял ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей из которых 300 000 рублей направлены ей переводом в апреле 2009 года, а 200 000 рублей ей переданы через Дегтярева в мае 2009 года. 8 ноября 2009 года ФИО1 выдала ему расписку, которой подтверждала наличие долгового обязательства на сумму 500 000 рублей с выплатой 4% от суммы займа ежемесячно. Расписка является договором займа. Она приняла на себя долговое обязательство и этого не оспаривает. Если договором займа не определен срок возврата долга, то он должен быть возвращен по первому требованию, поскольку это предусмотрено законом. Просит иск ФИО2 удовлетворить взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 500000 рублей, проценты по договору займа в сумме 237 133 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, транспортные расходы в сумме 4398 рублей 40 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 10 400 рублей. Ответчица ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что ФИО2, ФИО5 и она договорились открыть на территории кузницы производство. У нее были покупатели на жилой дом, но семья ФИО2 проживала в доме и она не смогла его продать. Она действительно заняла у истца 496 000 рублей в апреле и июне 2009 года, получив переводом 298 000 руб. в апреле месяце и 198 000 рублей в июне месяце. Когда ФИО2 приехал в июле 2009 года она предлагала написать ему расписку о займе денежных средств в сумме 500 000 руб. под 1% в месяц, но он отказался. В ноябре 2009 года он стал требовать у нее расписку о займе денежных средств, и она ее написала на сумму 500 000 рублей под 4% в месяц, но написана расписка была под психологическим давлением и чтобы его успокоить. По договору займа она ничего истцу не выплачивала, т.к. по договору она взяла обязательство вернуть долг тогда, когда продаст дом. Дата возврата долга в расписке ею написана позже и также под психологическим давлением Она согласна возвратить истцу сумму основного долга 500000 рублей и проценты - 1% в месяц с суммы займа и то после того как она продаст дом, как указано в расписке. Представитель ответчицы ФИО4 требования истца не признал и пояснил, что фактически ФИО1 получила в займы от ФИО2 денежные средства в сумме 496 000 рублей под 1% в месяц. Она готова вернуть эту сумму и сумму процентов из расчета 1% в месяц от суммы займа. Расписка ФИО1 под 4% годовых написана под давлением и является ничтожной. Также считает нет оснований к взысканию с ответчицы расходов по иску, поскольку она предлагала урегулировать спор в досудебном порядке, а истец не согласился. Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. иных правовых актов. В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ч.1,2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Ст. 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом ст. 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты по учетной ставке банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных вышеприведенным п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В подтверждение наличия договора займа денежных средств между ним и ответчицей, истец представил суду расписку от 08.11.2009 года в которой ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить ФИО2 500 000 руб, с продажи дома, с 4% в месяц, начиная с 15 мая 2009 года до 15 мая 2010 года. Ответчица ФИО1 не оспаривает того, что ею 27 апреля 2009 года от Ответчица ФИО1 утверждает, что расписка ею об уплате 4% ежемесячно с суммы займа истцу написана под психологическим давлением, однако достаточных, бесспорных доказательств суду в подтверждение своих доводов не представила. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2009 года ФИО1 получила в заем 300 000 руб. и 11.06.2009 года- 200 000руб. 01.04. 2010 года ФИО2 потребовал от ФИО1 возвратить ему долг согласно договору. Ответчицей в погашение долга истцу какие - либо суммы не передавались. руб.( 300 000 руб *4%= 12 000 руб., 1 день-400 руб.* 14 дней=5600 руб; 5600 руб+12 000 руб= 17600 руб.); за период 11.06. 2009 года -11.05.2010 года- 220 000руб( 11 мес. -500 000руб.; 500000руб* 4%=20 000руб.* 11 мес.=220 000руб). Отсюда всего за период 27 апреля 2009 года по 11 мая 2010 года проценты по договору- 17600 руб.+ 220 000руб.= 237 600 руб. Расходы по иску, подтвержденные в судебном заседании подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно услуги представителя 5000 руб, госпошлина в сумме 10400 руб, транспортные расходы в сумме 4398 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа 500 000руб, 237600руб проценты, всего по договору 737 600руб., а также расходы по иску в сумме 19798 руб, а всего взыскать 757 398 руб. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд Председательствующий: Л.Д.Сухих
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Сухих Л.Д.
при секретаре - Пленкиной И.А.,
ФИО2 в долг было получено 300000 руб, 11.06.2009 года 200000 руб. и это
обстоятельство объективно подтверждается квитанцией Номер обезличен к переводу и
приходно-кассовыми ордерами Номер обезличен от 27 апреля 2009 года и квитанцией о выдаче
денежного перевода Номер обезличен от 11.06.2009 года.
Расчет % подлежащих взысканию за период 27.04.-И.06.2009 года - 17600
со дня изготовления мотивированного решения (16 мая 2010 года), с подачей жалобы
через суд постановивший решение.