РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2010 года Курагинского районного суда рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Красноярского края филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании оплаты по больничному листу, оплаты выходного пособия, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Красноярского края филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что со 2 сентября 2009 года она работала в должности почтальона 3 класса Отделения почтовой связи ..., 3 ноября 2009 года по дороге к месту работы получила бытовую травму в виде сотрясения головного мозга, примерно около 10 часов этого же дня обратилась в фельдшерский пункт по месту жительства, где ей был выписан больничный лист. ФИО1 находилась на больничном с 03.11 по 01.12.2009 года, оплата за больничный лист ответчиком не произведена по настоящее время, 27 ноября 2009 года ФИО1 была уволена по собственному желанию. В нарушение трудового законодательства работодатель длительное время до 02 февраля 2010 года не выдавал истице трудовую книжку, в связи с чем ФИО1 не могла трудоустроиться, так как ей не выдавалась трудовая книжка. В результате грубого нарушения трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выдаче ФИО1 трудовой книжки, истице причинен моральный вред в виде перенесенных нравственных страданий, который она оценивает в 30.000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей. В судебном заседании ФИО1 от исковых требований в части взыскания оплаты по больничному листу, оплаты выходного пособия отказалась, в остальной части исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Представитель ответчика ФИО2 (полномочия проверены) исковые требования в части выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки признала, в части взыскания морального вреда не признала, так как считает данные требования не обоснованы и ничем не подтверждены, а также пояснила, что 02 сентября 2009 года ФИО1 была принята на должность почтальона 3 класса в Отделение почтовой связи Имисское Минусинского почтамта УФПС Красноярского края -филиал ФГУП «Почта России» (далее ОПС Имисское) (приказ от | 02.09.09г. Номер обезличенЛС). С 03.11.2009 года ФИО1 находилась на больничном листе. 14.11.2009г. в период временной нетрудоспособности ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, с указанием точной даты увольнения 27.11.2009. 27.11.2009г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (приказ от 27.11.09г. Номер обезличенЛС). В связи с этим истец считает, что ее права были нарушены, так как она была уволена с работы во время болезни. Правило, изложенное в ст. 81 ТК РФ, согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя. Таким образом, работник может быть уволен по истечении срока, установленного ч.1 ст.80 ТК РФ, либо в срок, указанный в заявлении работника. В день издания приказа об увольнении ФИО1, то есть 27.112009г., копия приказа для ознакомления, а так же уведомление о необходимости явиться в отдел кадров за трудовой книжкой (в соответствии со ст.84.1 ТК РФ) были направлены ФИО1 В книге учета движения трудовых книжек Минусинского почтамта имеется запись о том. что ФИО1 получила трудовую книжку 27.11.2009г. лично. Относительно несвоевременной оплаты больничных листов ФИО1 ответчик может пояснить следующее: 18 декабря 2009 года в Отдел кадров Минусинского почтамта поступили три больничных листа выданных на имя ФИО1 21.12.2009 года указанные больничные листы были направлены в расчетную группу УФПС Красноярского края в ... для начисления оплаты за период временной нетрудоспособности. 18.01.2010 года больничный лист за период с 3.11.09г. по 18.11.09г. был возвращен в Минусинский почтамт, в связи с тем. что он был оформлен нарушением (в листке временной нетрудоспособности было указано «продолжает болеть», следующий за ним больничный лист был выдан как первичный). 21.01.2010 года указанный листок временной нетрудоспособности был направлен ФИО1 для внесения исправлений Исправленный листок временной нетрудоспособности был предоставлен ФИО1 в отдел кадров Минусинского почтамта 04.02.2010 года и сразу же направлен в ... для начисления. 11.02.2010 года в Минусинский почтамт поступила выплатная ведомость на оплату листков временной нетрудоспособности, которая была направлена в ОПС Имисское, и находилась там уже 13.02.2010г. Начальником отделения ФИО1 через почтальона была уведомлена о поступлении расчета по больничным листам. Однако, истец за расчетом в отделение почтовой связи не являлась. Пришла ФИО1 в ОПС 17.02.2010г., но получить расчет по больничному отказалась. До настоящего времени ФИО1 расчет по листкам временной нетрудоспособности не получила, в чем вины работодателя нет. Истицей не представлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания ею нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). При таких обстоятельствах, основания для компенсации морального вреда ФИО1 отсутствуют. Свидетель ФИО4 пояснила суду, что в декабре 2009, январе 2010 года она работала начальником отделения почтовой связи .... В этот период к ней обращалась ФИО1 по вопросу выдачи трудовой книжки. В конце января 2010 года звонила в отдел кадров Минусинского почтамта напоминала о выдаче ФИО1 трудовой книжки, однако в начале февраля 2010 года при встрече с ФИО1, последняя сказала что сама съездила в ... и получила у ответчика свою трудовую книжку, однако дату получения трудовой книжки не указала. Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она работает фельдшером в .... В ноябре 2009 года к ней за медицинской помощью обратилась ФИО1. Истице был выписан больничный лист, затем лечение продолжил невропатолог. 27.11.2009 года ФИО1 находилась на приеме у врачей МУЗ «Курагинская ЦРБ» в п.Курагино. Свидетель ФИО3 пояснила суду, что является работником Минусинского почтамта. По факту выдаче ФИО1 трудовой книжки ей известно, что трудовая книжка истице была выдана после нового года в 2010 году. О том, что в журнале выдачи трудовых книжек стоит запись выдачи 27.11.2009 года пояснила, что данную дату поставили ошибочно. Свидетель ФИО6 пояснила суду, что в декабре 2009г. в Минусинский почтамт пришли больничные листы на имя ФИО1 В поступивших больничных листах имелись исправления, поэтому они были возвращены для правильного оформления. После надлежащего оформления их передали на обработку и начисление оплаты. ФИО1 была уведомлена о поступлении расчета по больничным листам, однако получить расчет по больничному отказалась. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из трудового договора Номер обезличен ФИО1 была принята на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» Минусинского почтамта в ОПС с.Имисское Курагинского района Красноярского края на должность почтальона 3 класса. 14 ноября 2009 года истица обратилась к ответчику с заявлением об увольнении её по собственному желанию с 27.11.2009 года. Приказом Номер обезличенЛС от 27.11.2009 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по её инициативе. Согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, трудовая книжка ФИО1 была выдана 27.11.2009 года, однако как установлено в судебном заседании в указанную дату истице трудовая книжка не выдавалась. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, а также медицинской картой амбулаторного больного, согласно которой ФИО1 27.11.2009 года находилась на приеме у лечащего врача. Таким образом, в судебном заседании установлено, что после увольнения ФИО1 27.11.2009г. трудовая книжка была выдана истице только 02.02.2010 года. В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки. Учитывая, что истица была уволена 27.11.2009 года, а трудовая книжка была ей выдана лишь 02.02.2010 года, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки с 27.11.2009 года по 02.02.2010 года. Согласно представленной ответчиком справки, средняя заработная плата ФИО1 составляет 2289 рублей 45 копеек, среднедневной заработок ФИО1 составляет 77,87 (6868,34 : 3 : 29,4) рублей. Выдача трудовой книжки ФИО1 задержана на 68 дней, с 27.11.2009г. по 02.02.2010г. с ответчика подлежит взыскать в пользу ФИО1 5295 рублей 16 копеек. (77,87 х 68дн.) Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд учитывает характер перенесенных истицей нравственных страданий и с учетом разумности и справедливости оценивает его в 3.000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ОСП Минусинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края филиалу ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме 5295 рублей 16 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Взыскать с ОСП Минусинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края филиалу ФГУП «Почта России» в доход Федерального бюджета государственную пошлину 600 рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд. Копия верна: Председательствующий: А.Г.Горина
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Гориной А.Г.
при секретаре - Красничкиной Л.С.