РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2010 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего - Рылова А.Г. при секретаре - Балашовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, Установил: ЗАО Коммерческий банк «Кедр» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 411.986 рублей 41 копейка из них: сумма основного долга 399.118 рублей 3 копейки, проценты за пользование кредитом - 11.998 рублей 86 копеек, неустойка за пользование ссудой- 869 рублей 52 копеек, мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2008 года ответчику ФИО6 представлен по кредитному договору Номер обезличен кредит в сумме 500.000 рублей на срок до 13 марта 2013г. лет под 19.50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО6 по указанному кредитному договору с ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых они обязуются произвести полное погашение задолженности ФИО6 перед ЗАО КБ «КЕДР», возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.4. договоров поручительства ответственность Поручителей и Заемщика перед банком является солидарной. В нарушение п. 2.4. кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится в последний день платежного месяца в суммах и сроки, указанных в срочном обязательстве, заемщик ФИО6 неоднократно производил уплату основного долга и процентов с просрочками. В соответствии с п. 6.2. кредитного договора Банк имеет право по своему усмотрению досрочно взыскать с заемщика сумму общей задолженности заемщика перед банком (сумму кредита, начисленные проценты, комиссию, расходы ми неустойку). Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 411.986 рублей 41 копейку и государственную пошлину в сумме 5.719 рублей 86 копеек. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу истца 409.504 рубля 46 копеек, из них: - 394.411 рублей 40 копеек сумма основного долга по кредитному договору, в - 14.141 рубль 39 копеек сумма начисленных, но не уплаченных процентов за 951 рубль 67 копеек неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору; также пояснила суду, что ФИО6 не выполнял условия кредитного договора, не вносил плату своевременно, по графику платежей, поэтому образовалась просроченная ссуда в размере 77.891 рубль 40 копеек, на которую начислены проценты. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчица ФИО5 исковые требования признала, пояснила, что согласны оплачивать задолженность по кредиту с супругом ФИО6 Просила суд не взыскивать задолженность с поручителей ФИО4 и ФИО3. Ответчик ФИО4 исковые требования признал и пояснил, что с ним заключался договор поручительства по кредитному договору банка и ФИО6 Ответчик ФИО3 исковые требования банка не признал. Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ч.2 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно ст.809 ГК РФ. В подтверждение своих доводов истец предоставил выписку по договору Номер обезличен ФИО6, согласно которой ответчик имеет остаток по ссуде в размере 394.411 рублей 40 копеек. Согласно кредитного договора Номер обезличен от 14 марта 2008 года ответчику ФИО6. закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Кедр» предоставлен кредит в размере 500.000 рублей. Из расчета начисленных процентов за период с 15 марта 2008 года по 18 февраля 2010г. года следует, что задолженность по оплате процентов по ссуде ответчика составляет 14.141 рубль 39 копеек. Согласно договоров поручительства поручители ФИО5, ФИО4 и ФИО3 несут перед банком обязанность произвести полное гашение задолженности возникшей в следствие невыполнения заемщиком ФИО6 обязанности по кредитному договору Номер обезличен. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ответчик ФИО6 не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором Номер обезличен. Кроме того, согласно договору поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору поручители отвечают перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» задолженность по кредитному договору в сумме 409.504 рубля 46 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 5.695 рублей 4 копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Курагинский районный суд. Председательствующий: Рылов А.Г.
том числе 77.891 рубль 40 копеек сумма просроченной ссуды;
пользование кредитом;