Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10.04.2010 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Гориной А.Г.,

при секретаре - Красничкиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к В.И. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Г.А. обратилась в суд с иском к В.И. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 30.11.2004 года она зарегистрировала ответчицу в принадлежащем ей жилом доме, расположенном в <адрес> Регистрация ответчице была необходима для устройства на работу. В мае 2005 года ответчица выехала в неизвестном направлении и по настоящее время о месте её пребывания не известно. Предпринимаемые истицей меры по установлению места нахождения ответчицы положительных результатов не дали.

В настоящее время истица лишена возможности распорядится принадлежащим ей жилым домом, так как регистрация В.И. создает в этом препятствие.

В судебном заседании Г.А. поддержала указанные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении и дополнительно пояснила, что ответчица сожительствовала в 2004 году с её сыном А.А. Регистрация ответчице была нужна для трудоустройства. С мая 2005 В.И. не проживает с её сыном, уехала искать работу в неизвестном направлении, более ответчицу она не видела, розыск результатов не дал.

Представитель ответчика В.И. – адвокат И.А., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ, пояснила, что не может признать требования Г.А. Полагает, что у ответчицы имеются основания, для того чтобы её не снимали с регистрационного учета.

Свидетель В.А. пояснил суду, что В.И. в 2004 году проживала с его братом А.А. у матери во времянке. В 2005 году она уехала в неизвестном направлении, брат проживает уже с другой женщиной. О месте нахождения В.И. ничего неизвестно уже более пяти лет.

Свидетель А.П. пояснила суду, что знает истицу и ей известно, что в 2004 году её сын А.А. проживал с В.И. у истицы. Г.А. зарегистрировала ответчицу, чтобы она смогла устроиться на работу. С ноября 2005 года В.И. не живет с А.А., уехала в неизвестном направлении. Пытались её найти, однако поиски положительных результатов не дали.

Заслушав доводы истицы и адвоката ответчицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании вышеуказанное имущество принадлежит истице на основании договора купли–продажи от 22.02.1989 года.

Ответчица была зарегистрирована в указанном жилом доме 30.11.2004 года, так как проживала с членом семьи собственника жилого помещения. С ноября 2005 года ответчица не проживает с А.А., выехала в неизвестном направлении и место её пребывания в настоящее время неизвестно. Какого-либо специального соглашения, предусматривающего право пользования указанным жилым помещением, между собственником дома Г.А. и ответчицей не заключалось.

Свидетели В.А. и А.П. подтвердили суду, что ответчица не проживает в доме истицы с 2005 года, место её пребывания неизвестно.

Из предоставленных истицей запросов в Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской и Новосибирской областей, Республики Тыва, Республики Хакасия следует, что место нахождение В.И. не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Г.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Горина А.Г.