Р Е III Е Н И Е

Именем Р О С С И И С К О И Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2010 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Тетериной Г.Т.

при секретаре - Карпуниной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Обособленного структурного подразделения Минусинский почтамт УФПС Красноярского края-филиала ФГУП «Почта России» к Громовой Татьяне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице Обособленного структурного подразделения Минусинский почтамт УФПС Красноярского края-филиала ФГУП «Почта России» обратились в Курагинский районный суд с иском к Громовой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя тем, что

26 февраля 2010 года с Громовой Т.И. был заключен трудовой договор №, а так же договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. С 26.02.2010г. Громова Т.П.. принята на должность <данные изъяты> Курагинского района. В период работы Громовой Т.И. с 26.02.10г. по 07.04.2010г. нарушений финансовой дисциплины в ОПС Имисское выявлено не было, что подтверждается проведенными в этот период ревизиями. 22 июня 2010г. в ОПС Имисское была проведена внезапная ревизия эксплуатационной деятельности и кассы ОПС Имисское, в ходе которой у Громовой Т.И. была выявлена недостача ТМЦ и денежной наличности в сумме 72003,55 рублей. Громова Т.И. обязалась возместить указанную недостачу до 07.07.201 года. 29 июня 2010г. в ОПС Имисское на основании приказа начальника была проведена передача кассы и товаро-материальных ценностей от Громовой.Т.И. к новому начальнику. В ходе передачи кассы и ТМЦ дополнительно была выявлена недостача ТМЦ и денежной наличности в сумме 10980,23 рублей. Причину указанной недостачи Громова Т.И. объяснила тем, что в течение марта, апреля и мая 2010г. она не оформляла нереализованную розницу на возврат в Почтамт и обязалась погасить выявленную недостачу до 07.07.2010г. Общая сумма выявленной недостачи ТМЦ и денежной наличности в подотчете у Громовой Т.П. составила 82983,78 руб. Громова Т.П. недостачу в указанные в расписках сроки не погасила. По итогам ревизии от 22.06.10г. и передачи ТМЦ и денежной наличности от 29.06.2010 года, специалистами Минусинского почтамта было проведено ведомственное расследование, в результате которого было установлено, что в период с 07.04.10г. по 29.06.2010г. Громова Т.П. не приходовала суммы за реализацию товаров народного потребления, ИТЦ «Марка», не приходовала суммы полученные от продажи газет, журналов в розницу, карт экспресс оплаты компании «Енисейтелеком», проездных билетов. Вовремя не оформляла нереализованную розницу на возврат в Отдел подписки Минусинского почтамта. Кроме того, Громова Т.И. в дневник ф. 130 в нарушение инструкции по учету денежных средств, условных и материальных ценностей, вносила неверные данные в приходную и расходную его части. Так же во время ревизии 22.06.10г. Громова Т.П. предъявила комиссии препроводительное письмо ф.МС-4 — высылка сверхлимитных остатков на сумму 44000 руб., накладную ф.16 за № от 15.05.2010г. на ценное письмо № в Почтамт на главную кассу в мешке №. Однако накладную ф. 16 на отправку мешка № с распиской почтальона по сопровождению не предъявила. Указанные денежные средства в Почтамт на главную кассу не поступили. В последствии Громова Т.П. пояснила, что указанные сверхлимитные остатки она на главную кассу не отправляла, а предъявленные 22.06.10г. документы она оформила ошибочно. Письменное объяснение ответчица дать отказалась.Комиссия пришла к выводу, что недостача в ОПС Имисское явилась следствием ряда нарушений «Инструкции по учету денежных средств, условных, материальных ценностей». А так же грубых нарушений учета денежных средств и ведения кассовых операций в ОПС в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций организациями ФУПС при Минсвязи РФ», ненадлежащего исполнения должностных, функциональных обязанностей начальника ОПС Имисское Громовой Т.П. 29 июня 2010г. трудовой договор с Громовой Т.П. был расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с Актом № от 30.07.2010г. 02.07.2010г. из ОПС Имисское от Громовой Т.П. поступила разница периодических печатных изданий на сумму 6006 руб. 50 коп. Возврат ППИ из ОПС Имисское был принят на сумму 3125 руб. 50 коп. Остальные издания на сумму 2881 руб. были возвращены в ОПС Имисское для реализации. Таким образом недостача денежных средств в ОПС Имисское уменьшилась на сумму 3125,5 руб. и составила 79858 руб. 28 коп. На сегодняшний день Громова Т.П. недостачу в добровольном порядке не возместила. Просят взыскать с ответчицы в возмещение ущерба 79858 рублей 28 копеек и судебные расходы в сумме 2689 рублей 51 копейку.

Представитель истца- Лощакова С.П. исковые требования поддержала в полном обосновывая доводами изложенными в заявлении.

Ответчица Громова Т.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что с 26 февраля 2010 года она работала в <адрес> <данные изъяты>. С нею был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. 22 июня 2010 года была проведена ревизия, в ходе которой установлена недостача. Она деньги и товаро- материальные ценности не брала, причину возникновения недостачи пояснить не может. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю и действительный ущерб в полном размере.

На основании п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно приказу от 26 февраля 2010г. №-ПР начальника ОСП Минусинский почтамт УФПС Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России» с 26.02.2010г. Громова Т.И. принята на должность начальника Отделения почтовой связи Имисское Курагинского района.

26 февраля 2010 года с Громовой Т.И. был заключен трудовой договор, а так же договор о полной материальной ответственности. Договор о полной материальной ответственности с ответчицей заключен правомерно.

Наличие недостачи у Громовой Т.И. подтверждается актом внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы Имисского ОПС от 22 июня 2009 года и актом передачи документальной проверки и эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 29.06.2010 года.

В своем объяснении непосредственно после выявления недостачи 22.06.2010 года Громова Т.И. объяснить происхождение недостачи не может.

В своей расписке от 29.06.2010 года ответчица приняла на себя обязательство по добровольному погашению недостачи, происхождение которой объясняет не своевременным оприходованием денежных средств.

Как следует из акта ведомственного расследования от 08.07.2010 г., проведенного комиссионно, недостача образовалась вследствие грубого нарушения Громовой Т.И. «Инструкции по учету денежных средств, условных, материальных ценностей», грубейших нарушений учета денежных средств и ведения кассовых операций в ОПС. повлекшие за собой недостачу денежных средств и ТМЦ.

29 июня 2010г. трудовой договор с Громовой Т.П. был расторгнут по соглашению сторон на основании ст.77 п.1 ТК РФ (приказ от 29.09.2010г. №-УВ, соглашение о расторжении трудового договора от 29.06.2010)

В данном случае на ответчице лежит обязанность доказать отсутствие совей вины в причинении ущерба. Каких- либо доказательств Громова Т.И. в судебное заседание, что ущерб причинен не по се вине, не представила.

Суд учитывает, что работодателем были полностью соблюдены предусмотренные законом правила проведения инвентаризации, установления и привлечения к материальной ответственности работника, принимая во внимание, что доказательств наличия оснований для освобождения от материальной ответственности ответчицей не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что она не брала деньги и товаро- материальные ценности суд считает несостоятельными, так как ответчица не заявляла в инвентаризационную комиссию о каких-либо нарушениях.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ

Р Е Ш ИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Обособленного структурного подразделения Минусинский почтамт УФПС Красноярского края-филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с Громовой Татьяны Ивановны в пользу Обособленного структурного подразделения Минусинский почтамт УФПС Красноярского края-филиала ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба 79858 рублей 28 копеек и возврат госпошлины в сумме 2689 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (3 ноября 2010 года) в Красноярский краевой суд. через Курагинский районный суд

Председательствующий: Тетерина Г.Т.