РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2010 года Курагинского районного суда рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Бурнышева Андрея Николаевича к Сотовой Галине Павловне о признании завещания недействительным, суд УСТАНОВИЛ: Бурнышев А.Н. обратился в суд с иском к Сотовой Г.П. о признании завещания недействительным, мотивируя тем, что 20 декабря 2009 года умерла его мать -Бурнышева Л.И. На праве долевой собственности ей принадлежала квартира в ... ..., ... .... С 2003 года и по день смерти, мать страдала хроническими заболеваниями: тугоухость, гипертоническая болезнь, сахарный диабет с осложнениями в виде гангрены правой стопы. Ее эмоционально - психическое состояние было на грани срыва, постоянного стресса, поскольку она сильно переживала перенесенную ампутацию ноги, постоянно находилась в угнетенном состоянии. В связи с работой вахтовым методом в качестве слесаря в строительной фирме " Стройгазконсалдинг" в ..., он был вынужден выехать 06.11.2009г. к месту работы. Для ухода за матерью в качестве сиделки нанял ФИО1, с которой заключил устный договор об оказании услуг на платной основе ( перевязка, уколы, приготовление пищи, гигиенические процедуры по режиму, назначенному врачом). Сотова Г.П., которая ранее была женой брата матери, предложила в период его временного отсутствия свои услуги по уходу за матерью помимо сиделки. Узнав о его отъезде на работу 06.11.2009г, мать будучи в болезненном и стрессовом состоянии, плакала, просила, чтобы он не уезжал. Сотова ГЛ., воспользовавшись состоянием матери предложила оформить на ее имя завещание на период его отсутствия. 04 ноября 2009г. ему на сотовый телефон позвонила Сотова Г.П., пояснив, что ФИО8 примет его в Администрации п.Б-Ирба для оформления завещания. В администрации п.Большая Ирба Кузик Г.Г. передала ему заполненный, заверенный ее подписью и печатью бланк завещания в 2-х экземплярах, предложив, отнести оба экземпляра для подписи матери с возвратом одного экземпляра. Оба экземпляра завещания были переданы в незапечатанном виде, поэтому он ознакомился с его содержанием. Мать завещала свои 2\3 доли квартиры Сотовой ГЛ. Мать согласилась подписать завещание с условием, что после его возвращения, она отменит завещание. В этот момент в квартиру пришла Сотова Г.П. и мать в ее присутствии подписала оба экземпляра завещания. После этого он один экземпляр забрал для передачи в поссовет Кузик Г.Г, а один экземпляр остался у матери. 05.11.2009г. после 14-00 часов он понес подписанный экземпляр завещания в поссовет Кузик Г.Г, пояснив, что обнаружил ошибку в указании отчества Сотовой. Кузик Г.Г. при нем переделала завещание, исправила отчество: один бланк заверила для подписи и оставления его матери, а второй без своей подписи и печати, передала ему для подписи матери. Он поставил свою подпись в книге регистрации, заплатил госпошлину наличными 100 рублей, забрал бланк завещания для подписи. В квартире матери находилась сиделка ФИО1, в присутствии которой мать поставила свою подпись в обоих экземплярах. Один экземпляр завещания он вернул в администрацию. 06.11.2009г. он выехал на работу, а 20.12.2009года узнал о смерти матери. По окончании вахтовой смены, 25.12.2009г. по прибытии в п. Б -Ирба, от сиделки узнал, что Сотова Г.П. уклонялась от сообщения его жене и ему об ухудшении состояния здоровья матери с целью недопущения ею отмены завещания. При таких обстоятельствах: составления завещания на временный период, под условием его отмены, в болезненном и зависимом состоянии от получателя завещания, удостоверения завещания «заочно», без личного участия и присутствия лица, удостоверяющего завещания, нарушения тайны завещания, свидетельствуют о его недействительности. Просит признать завещание Бурнышевой Л.И. от 05.11.2009 года недействительным. В судебном заседании Бурнышев А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что его мать Бурнышева Л.И. была тяжело больна. 21 октября 2009 года он ее забрал из больницы и привез домой. Она нуждалась в уходе, а ему нужно было срочно выезжать на работу вахтовым методом, поэтому они с матерью договорились, чтобы Сотова Г.П. продолжила за ней уход и для этого решили, что оформят завещание на Сотову, а когда он вернется, то мать завещание отменит. Мать также хотела оформить на Сотову договор дарения своей доли квартиры, но он проконсультировался, и выяснив, что потом договор дарения не удастся оспорить, то решил оформить завещание. Также по уходу за матерью он нанял сиделку- ФИО1. 4.11. 2009 года ему позвонила Сотова и сказала, что его в администрации п. Ибра ждет Кузик Г.Г., которая занимается оформлением завещаний. Кузик отдала ему уже напечатанные два экземпляра завещания, которые он принес домой, прочитал завещание матери и она в присутствии ФИО1 подписала его. Второй экземпляр завещания он передал Кузик. В этот же день обнаружили, что в завещании неправильно указано отчество Сотовой. 5.11.2009 года он вновь пошел к Кузик она изменила отчество в завещании, он заплатил госпошлину 100 руб, расписался в реестре и отнес завещание матери, которое она вновь подписала. Один экземпляр завещания он вернул Кузик Г.Г., другой оставил матери. 6.11.2009 года он уехал на работу, 19.12.2009 года узнал, что мать в тяжелом состоянии, а 20.12.2009 года мать умерла. Мать вынуждена была делать завещание, т.к. оставалась одна, и оно было сделано под условием, что она его отменит, когда он вернется. Просит признать завещание недействительным поскольку была нарушена процедура его составления. Н а момент подписания завещания мать была в адекватном состоянии, понимала что делает и отдавала отчет своим действиям, но она оставалась одна и поэтому это было вынужденным действием с ее стороны. Ответчица Сотова Г.П. исковые требования не признала и суду пояснила, что она длительное время была знакома с Бурнышевой Л.И., она была замужем за ее братом. Отношения у них были дружеские в течении многих лет. Бурнышева длительное время болела и она постоянно ей помогала, а когда болезнь перешла в тяжелое течение, то осуществляла уход за ней, на протяжении нескольких лет. Истец Бурнышев А.Н. окончив школу как уехал от матери и больше не возвращался, помощи не оказывал. Бурнышева всегда проживала одна. Она за ней осуществляла уход и в больнице и дома, и Бурнышева стала говорить, что напишет на нее завещание. Она отказывалась и говорила, что у нее есть сын, что ухаживает она за ней не из корысти, а по дружбе. 4.11.2009 года у Бурнышевой был день рождения и она пришла ее поздравить, собрались все родственники, в том числе пришел истец, и Бурнышева объявила в их присутствие, что она написала завещание на ее - Сотову и показала его. Бурнышев ознакомившись с завещанием сказал, что отчество в завещании написано неправильно. Бурнышева расстроилась и стала просить пригласить Кузик или сходить к ней, чтобы внести исправления в завещание. Бурнышев А.Н. пообещал, что сходит к Кузик. От Бурнышевой Л.И. ей стало известно, что к ней приходила Кузик и она подписала исправленное завещание и передала ей его и все документы. На момент составления завещания Бурнышева была адекватна, отдавала отчет своим действиям, именно этого она и хотела, завещать долю своей квартиры ей ( Сотовой). Этим Бурнышева хотела выразить ей свою благодарность. Считает, что оснований к признанию завещания недействительным нет, просит в иске отказать. Заинтересованное лицо Кузик Г.Г. суду пояснила, что она является заместителем главы Ирбинской администрации, и на нее возложена обязанность по оформлению завещаний. С Бурнышевой она знакома, по ее просьбе она пришла к ней домой и та заявила, что желает оформить завещание. Она беседовала с Бурнышевой выясняя способность завещателя отдавать отчет в своих действиях и добровольность волеизъявления, никаких сомнений в свободе воли и дееспособности у нее не возникло. Бурнышева была больна, не ходячая, поэтому она приходила к ней на дом. Сам текст завещания ею был набран на компьютере в рабочем кабинете и 3.11. 2009года по просьбе Бурнышевой она пришла к ней. Дверь в квартиру была не заперта, Бурнышева была в квартире одна. Она прочитала ей завещание и Бурнышева его подписала. У Бурнышевой не было ста рублей для оплаты госпошлины и она пообещала, что придет ее сын Бурнышев и оплатит. 05.11.2009 года к ней в рабочий кабинет пришел Бурнышев, оплатил госпошлину, расписался в реестре и сказал, что в завещании указано неправильно отчество Сотовой и попросил от имени матери внести в него изменения. Она от той же даты внесла в завещание изменения и 05.11.2009 года пришла к Бурнышевой и она в ее присутствие его подписала. К Бурнышевой она приходила днем, в квартире никого не было, ни сына, ни сиделки, двери квартиры были не заперты. Один экземпляр завещания она оставила Бурнышевой, а второй хранится в делах администрации. Завещание ею составлено в соответствии с требованиями закона и оснований к признанию его недействительным она не видит. Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она ухаживала за Бурнышевой Л.И. в период ноябрь -декабрь2009 года. Из квартиры она отлучалась только с разрешения Бурнышева А.Н., который нанял ее на работу. Когда она уходила, возможно это было и в период 3-5 ноября 2009 года, то в квартире оставался либо Андрей, либо Сотова Г.П., либо она просила приглядеть соседку. Кузик она к квартире Бурнышевой не видела, но они ожидали ее прихода. Она знает, что Бурнышев ходил к Кузик с какими-то бумагами, и что Бурнышева что-то подписывала. До самой смерти Бурнышева была адекватна, контролировала свое поведение и действия. После отъезда Андрея Сотова ставила Бурнышевой уколы, ухаживала за ней, помогала ей в уходе, ночевала в квартире. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что 3.11.2009 года пришел ее муж домой от матери и сказал, что Сотова давит на мать, говорит, что палец о палец не ударю, пока не увижу завещение. 4.11. 2009 года позвонила Сотова и сказала, что мужа в администрации ждет Кузик, он пошел в администрацию. Когда вернулся, то сообщил, что мать подписала завещание на Сотову. 5.11.2009 года он пришел от матери и сказал, что в завещании указано неправильно отчество Сотовой и, что он пошел его переделывать. Кузик сама завещанием не занималась. Сотова же после отъезда мужа к Бурнышевой заходила раз в неделю, с ней находилась сиделка круглосуточно, услуги которой они оплачивали. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 4.11.2009 года после обеда он на улице п. Ирба встретил Бурнышева А.Н., который ему сказал, что он занят и что делает документы на квартиру, что договорился о встрече. Как ему кажется речь шла о завещании. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она соседка Бурнышевой Л.И. Ее сына Бурнышева А.Н. в доме матери она видела очень редко, а когда она заболела, то он ее вообще прекратил навещать, бросил. Бурнышева это очень тяжело переносила. Уход и заботу о Бурнышевой осуществляла только Сотова Г.П. Поскольку Бурнышева была одинока и брошена сыном, то она часто говорила, что все имущество оставит только Сотовой. Бурнышева ее просила пригласить к ней Кузик для оформления завещания. Она звонила по этому поводу в сельскую администрацию. После ее звонка она видела, что Кузик приходила в квартиру Бурнышевой, но в какой это день было, она не помнит. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что Бурнышева Л.И. его сестра. Она последнее время тяжело болела, ей отняли ногу. Сын ее бросил и уход за ней осуществляла его бывшая жена, которая поддерживала с сестрой дружеские отношения.4.11.2009 года у сестры было день рождения и он пришел ее навестить. Когда собрались все гости, то Бурнышева огласила завещание. Но обнаружили, что отчество Сотовой записано неверно. Сестра расстроилась этому и попросила сына сходить в поселковую администрацию к Кузик и внести изменения в завещание. 4.11.2009 года Бурнышева была адекватна, все хорошо понимала. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец ее племянник. Когда Бурнышевой отняли ноги полностью за ней уход и заботу осуществляла Сотова. 4.11.2009 года на дне рождения Бурнышева всем родственникам объявила, что квартиру она завещала Сотовой. Андрей этому не возражал. Он согласился с волей матери. Обнаружив, что в завещании неправильно указано отчество Сотовой, Бурнышева просила сына сходить к Кузик и внести в завещание изменение. Истец для выяснения этого вопроса ходил в поссовет. Отклонений в психике Бурнышевой она не замечала, она была адекватна, все понимала, что делает и чего хочет. Свидетель ФИО6 дала суду аналогичные показания. Выслушав объяснения истца Бурнышева А.Н., ответчицы Сотовой Г.П., ее представителя, заинтересованного лица Кузик Г.Г., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о смерти Бурнышева Л.И. умерла 20.12.2009 года. Наследственным имуществом после смерти Бурнышевой Л.И. является 2\3 доли квартиры, расположенной в .... Завещание является односторонней сделкой (ст. 1118 ГК РФ), которая по своему характеру должна быть совершена лично. Личностный характер завещания означает, что законодатель не допускает совершение завещания через представителя, а также совершение одного завещания двумя и более гражданами. Не может быть ни взаимных завещаний ( я тебе, ты мне), ни общих ( т.е. от двоих). Несоблюдение указанных требований закона влечет ничтожность завещания. Как любая сделка, завещание может признаваться недействительным по общим основаниям недействительности сделок, а также по специальным основаниям, закрепленным в нормах, регулирующих наследственные отношения. Завещание, как односторонняя сделка, должна отвечать ряду обязательных требований: - по своему содержанию и форме соответствовать закону; - выражать подлинную волю завещателя, обладающего полной дееспособностью. К числу недействительных ввиду их ничтожности отнесены завещания когда: - не соблюдены правила о письменной форме завещания и его удостоверения ( ч.1 ст. 1124 ГК РФ);- завещание составлено, подписано, удостоверено или передано нотариусу в отсутствие свидетеля, когда участие свидетеля обязательно;- завещание совершено недееспособным лицом, либо через представителя, либо от имени двух и более лиц. Не все недостатки завещания и нарушения порядка его удостоверения служат основаниями для признания завещания недействительным. В соответствии с ч.3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности: - описки;- другие незначительные нарушения порядка его составления; незначительные нарушения порядка подписания или удостоверения завещания. В соответствии с ч.7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений РФ, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил ГК РФ о завещании, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. По распоряжению от 15.01.2007 года Номер обезличен Главы поселка Большая Ирба Курагинского района Красноярского края на зам. Главы поселка Большая Ирба Кузик Г.Г. возложена обязанность по совершению нотариальных действий на территории муниципального образования п. Б.Ирба. Согласно завещанию от 03 ноября 2009 года, удостоверенного заместителем главы поселка Большая Ирба Кузик Г.Г., по реестру Номер обезличен, Бурнышева Л.И. настоящим завещанием делает следующее распоряжение: « 2\3 доли квартиры, принадлежащие мне на праве собственности, находящиеся по адресу: Россия, ... я завещаю Сотовой Галине Павловне. Содержание ст. 1149 ГК РФ мне нотариусом разъяснено» В судебном заседании установлено, что завещание составлено в письменной форме, со слов завещателя, с использование технических средств, и удостоверено уполномоченным на то лицом. Как указано в завещании оно было прочитано лично завещателем и вслух, уполномоченным на то лицом, и подписано им в присутствии Кузик Г.Г. То обстоятельство, что завещатель- Бурнышева Л.И. была ознакомлена с завещанием лично и лично его подписала, истцом не оспаривается. Из данного завещания следует, что оно по своему содержанию и форме соответствует закону. Кузик Г.Г. утверждает, что она по просьбе Бурнышевой Л.И. пришла к ней 3.11.2009 года и в ходе беседы наедине выяснив способность завещателя отдавать отчет в своих действиях и добровольность волеизъявления написала завещание со слов завещателя, прочитала его вслух Бурнышевой, а также Бурнышева сама ознакомилась с текстом завещания и лично подписала его. После того как она внесла изменения в завещание, она также ознакомила с ним Бурнышеву и она его подписала. Ее показания подтверждает свидетель ФИО7, которая не является заинтересованным лицом по делу, что по просьбе Бурнышевой она звонила Кузик, чтобы та пришла для составления завещания и видела, как в этот же день Кузик приходила к Бурнышевой. Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду подтвердили, что 4.11.2009 года Бурнышева огласила всем родственникам свою волю, что она написала завещание и свою долю в квартире завещала Сотовой Г.П., которая на протяжении нескольких лет осуществляла уход за нею. Свидетель ФИО1 пояснила, что периодически с разрешения истца она отлучалась из квартиры Бурнышевой, в том числе 3-5 ноября 2009 года. Ответчиком в судебное заседание не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что Кузик Г.Г., оформляя завещание, не беседовала с завещателем, не убедилась в его доброй воле, что завещание подписано Бурнышевой в отсутствие Кузик. Также судом установлено, что в реестре регистрации нотариальных действий за Номер обезличен имеется запись, что 3.11.2009 года удостоверено завещание Бурнышевой Л.И., и подпись в реестре истца. Однако данное нарушении суд считает незначительным, поскольку оно не влияет на волеизъявление наследодателя. В судебном заседании не установлено, что лицом, удостоверяющим завещание, была нарушена тайна завещания, что завещание было составлено под давлением наследника. Эти доводы истца опровергаются его же показаниями, что он занимался оформлением завещания по просьбе его матери, что они с матерью оговорили все условия завещания, и что мать огласила лично завещание в присутствии всех родственников в день ее рождения- 4.11.2009 года. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной. В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что Сотова умышленно ввела в заблуждение Бурнышеву, воспользовалась стечением тяжелых жизненных обстоятельств с целью написания ею завещания в ее пользу. Истец не приводит конкретных данных, фактов в чем выразилось влияние, давление со стороны Сотовой, использование тяжелой ситуации, его доводы надуманны и носят предположительный характер. Признаются недействительными завещания, составленные недееспособными и ограниченно дееспособными лицами, а также лицами не способными понимать значение своих действий или руководить ими. Действительность завещания определяется на момент его составления. В судебном заседании не установлено, что Бурнышева на момент составления завещания была недееспособной, отсутствует решение суда, которым бы она была признана таковой, поскольку признание гражданина недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия производится судом. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, признается судом недействительной. Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими могут быть вызваны различными обстоятельствами: болезнью, нервными потрясениями, физической травмой и т.д. Наличие состояния, когда совершающее сделку лицо не могло понимать значения своих действий или руководить ими, должно быть установлено с учетом всех обстоятельств дела. Судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 ни один из которых не подтвердил суду, что Бурнышева в момент составления завещания (03.11.2009 года) была не способна понимать значения своих действий и руководить ими. Сам истец это обстоятельство в судебном заседании тоже не оспаривал. В выписном эпикризе 4083 от 21.10.2009 представленном истцом также отсутствуют какие либо сведения, что в момент составления завещания она находилась в болезненном состоянии, которое лишало бы ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими либо ей были назначены лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, которые могли бы повлиять на ее понимание значения своих действий и возможность руководить ими. На основании изложенного суд считает, что заявленные истцом Бурнышевым исковые требования о признании завещания от 03.11.2009 года составленного Бурнышевой Л.И. в пользу Сотовой Г.П. недействительным удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Бурнышеву Андрею Николаевичу в иске к Сотовой Галине Павловне о признании завещания недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения (01 августа 2010 года) в Красноярский краевой суд, через Курагинский районный суд. Председательствующий: Л.Д. Сухих
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Сухих Л.Д.
при секретаре - Пленкина И.А.,