РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2010 года Курагинского районного суда рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Курагинский ЖилКомСервис» о взыскании невыплаченной премии, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Курагинский ЖилКомСервис», мотивируя свои требования тем, что в связи с ее увольнением, ответчиком 30 июля 2009 года ей был выдан окончательный расчет: денежная компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за 4 дня работы в июне 2009 года. Кроме того, ФИО1 стало известно, что в период работы она незаконно была лишена премии за январь 2009 года в размере 30 % на сумму 2880,00 рублей, в феврале -на 30 % на сумму 2880,00 рублей, в мае на 60 %, на сумму 5760,00 рублей, а всего на 15360 рублей. Просит взыскать с ответчика незаконно невыплаченные премии. В судебном заседании ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 свои требования поддержали и суду дополнительно пояснили, что согласно трудовому договору и пунктов 2,2,4,2,4,7,4,1 Положения об оплате труда и премировании работников, а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи работникам ООО «Курагинский ЖилКомСервис» работнику должна выплачиваться премия в размере 100 %, работник может быть лишен премии за некачественное выполнение работы, нарушение трудовой дисциплины. Истица за указанный период работы не имела дисциплинарных взысканий. За май 2009 года ФИО1 была лишена премии в размере 60 %. Кроме того, согласно приказу № от 19.05.2009 года премия за апрель 2009 года начислена в размере 40 %, согласно справке о премии за апрель 2009 года составляет 20 %, согласно приказу № премия за апрель 2009 года начислена 20%. Из платежных ведомостей видно, что за апрель ФИО1 получила премию в размере 20 %. Представитель ответчика ФИО4 иск не признала и суду пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании премии за январь, февраль, премия за апрель 2009 года, выплачена в размере 40 %, за май 2009 года премия работникам АУП не начислялась в связи с невыполнением плана по водоснабжению и теплоснабжению. Кроме того, если бы ФИО1 была лишена премии за май месяц, она бы была ознакомлена с приказом о лишении ее премии. Предоставленный суду приказ № не подписан директором, по этому не является доказательством о выплате премии за апрель месяц в размере 60 % Согласно расчетных листов и приказу №. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что за апрель месяц ФИО1 получила премию в размере 40 %, что подтверждается расчетным листом и платежной ведомостью, за май месяц премия не начислялась специалистам АУП, так как не был выполнен план по теплоснабжению и водоснабжению. Выслушав доводы сторон, объяснения свидетеля суд приходит к следующему. Согласно трудовому договору, заключенному между ФИО1 и 000 «Курагинский ЖилКомСервис» от 01.06.2009 года заработная плата ФИО1 состоит из оклада в размере 5568,00 рублей и надбавок к должностному окладу (районный коэффициент в размере 30 %) и премии согласно Положению о премировании руководителей и специалистов ООО «Курагинский ЖилКомСервис». Согласно пунктов 2.1, 2.2 указанного Положения размер премии руководителей и специалистов в зависимости от размера полученных доходов по договорам и контрактам, а также за качественное оказание коммунальных услуг населению, размер премии специалистам ООО «Курагинский ЖилКомСервис» устанавливается за выполнение плана по оказанию жилищно-коммунальных услуг потребителям в натуральном выражении и сбору платежей от населения. Из приказа № от 19.05.2009 года следует, что согласно Положению о премировании руководителей, специалистов и работников ООО «Курагинский ЖилКомСервис» руководителям и специалистом начислена премия за апрель месяц в размере 40 %. Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что согласно Положению об оплате труда и премировании работников, а также о порядке предоставления работодателям материальной помощи работникам ООО «Курагинский ЖилКомСервис» предусмотрено премирование как составная часть заработной платы, суд находит несостоятельным, поскольку согласно трудовому договору от 01.06.2009 года заключенному ООО «Курагинский ЖилКомСервис» с ФИО1 от 01.06.2009 года предусмотрены выплаты в виде премии согласно Положению о премировании руководителей и специалистов ООО «Курагинский ЖилКомСервис». Кроме того, предоставленная истицей суду не заверенная и без даты утверждения копия Положения об оплате труда и премировании работников, о порядке предоставления работодателям материальной помощи работникам ООО «Курагинский ЖилКомСервис», на которые истица и ее представитель ссылаются как на доказательство в обоснование своих требований, не может быть использована судом в качестве допустимого доказательства (ст.60 ГПК РФ). Из представленных ответчиком суду приказа № от 19.05.2009 года и расчетных листов следует, что премия работникам АУП ООО «Курагинский ЖилКомСервис» за апрель месяц была начислена в размере 40 %. В судебном заседании не добыто доказательство о начислении работникам АУП ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» премии за май месяц, не представлено их и ФИО1 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что ФИО1 не предоставила доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора в части лишения ее премии в январе, феврале 2009 года, суд считает, что срок обращения в суд в части взыскания премии за январь, февраль 2009 года, пропущен ФИО1 без уважительных причин. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ сторона в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что решением суда от 29 декабря 2009 года по иску ФИО1 к ООО «Курагинский ЖилКомСервис» о признании трудового договора заключенными на неопределенный срок, об изменении формулировки увольнения, о признании записи в трудовой книжке, о принятии ФИО1 инженером ПТО незаконной и аннулировании данной записи, взыскании заработной платы за время выдачи трудовой книжки, взыскании незаконно невыплаченной премии, взыскании денежной компенсации, причитающегося пособия по безработице, компенсации морального вреда, частично удовлетворены требования истицы в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, следует взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Курагинский ЖилКомСервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей. В иске ФИО1 в части взыскания премии за январь, февраль, апрель, май 2009 года отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Курагинский районный суд. Председательствующий:
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Гориной А.Г.
при секретаре - Красничкиной Л.С.