ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2011 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Тетериной Г.Т.

при секретаре - Карпуниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Курагинского отделения Сбербанка России № 2387 к Черепановой Елене Викторовне, Шумаковой Татьяне Викторовне, Тупицыну Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице Курагинского отделения Сбербанка России № 2387 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с Черепановой Е.В., Шумаковой Т.В., Тупицына О.А. по кредитному договору № 18853 в размере 124 085 рублей 95 копеек из них: проценты за пользование кредитом- 606 рублей 25 копеек, просроченные проценты- 18 549 рублей 06 копеек, неустойка за пользование ссудой- 18572 рубля 24 копейки и уплаченной государственной пошлины в сумме 3544 рубля 26 копеек ссылаясь на то, что 21 марта 2008 года заемщику Черепановой Е.В. был предоставлен по кредитному договору № 18853 кредит в сумме 100 000 рублей на срок 5 лет на цели личного потребления под 17 % годовых, под поручительство граждан Тупицыной Т.В. Тупицына О.А. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком Черепановой Е.В. неоднократно нарушались: платежи вносились не регулярно, в произвольном размере. В связи с нарушением данных обязательств Курагинское ОСБ № 2387 обратилось к мировому судье судебного участка № 150 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с указанных лиц по кредитному договору. 15 ноября 2010 года судебные приказы были отменены постановлением мирового судьи, так как должники не получили судебные приказы по причине их невручения. Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, на остаток задолженности по кредитному договору начислялись проценты за пользование ссудой и неустойка в связи с их несвоевременной уплатой. Таким образом, изменился как размер фактической задолженности (вытекающей из договора, но не установленной судебными приказами), так и ее состав, то есть возникли новые обязательства, вытекающие из несвоевременного исполнения первоначального обязательства: на сумму остатка задолженности были начислены проценты и неустойка – в соответствии с порядком, установленным кредитным договором ( п.4.1, 4.3). В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора « в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом по настоящему договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В судебном заседании представитель истца Волынщикова Н.В. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчики Черепанова Е.В., Тупицына (Шумакова) Т.В., Тупицын О.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, своевременно. Суду не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В подтверждение своих доводов истец предоставил выписку платежей ответчика, заявление Черепановой Е.В. на выдачу кредита от 21.03.2008 года, выписку ссудного счета на имя Черепановой Е.В., а также кредитный договор № заключенный с ответчиком Черепановой Е.В. и договоры поручительства заключенные с Тупицыной (Шумаковой) Т.В. и Тупицыным О.А.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 21 марта 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Курагинского отделения Сбербанка России № 2387 и Черепановой Е.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, сроком на 5 лет с обязательством уплаты процентов в размере 17 % годовых за пользование кредитом ежемесячно.

Пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка по своему усмотрению, в том числе, потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование им и уплаты комиссии банку при неисполнении и ( или) ненадлежащем исполнении (даже однократно) условий настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ответчица Черепанова Е.В. не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором №. Кроме того, согласно договору поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору поручители отвечают перед кредитором солидарно, за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с Черепановой Е.В., Тупицыной (Шумаковой) Т.В., Тупицына О.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Курагинского отделения Сбербанка России № 2387 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Черепановой Елены Викторовны, Шумаковой Татьяны Викторовны, Тупицына Олега Александровича солидарно в пользу коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Курагинского отделения Сбербанка России №2387 сумму долга по кредитному договору в размере 120 541 рубль 69 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3 544 рубля 26 копеек, а всего 124 085 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Т.Тетерина