Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 8 февраля 2011 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – Рылова А.Г. с участием прокурора - Прокопенко Е.В. при секретаре - Балашовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Викторовича к ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании понесенных расходов и денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Попов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании понесенных расходов и денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 3 августа 2009 года он был принят ответчиком на работу в должности начальника юридического отдела. 2 августа 2010 года, согласно приказу № у-ок, был уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срочного трудового договора). Увольнение считает незаконным по тому как ответчик не вправе был заключать с ним срочный трудовой договор, поскольку трудовые отношения по характеру выполняемой им работы должны быть установлены на неопределенный срок. Просит признать срочный трудовой договор от 3 августа 2009 года за № заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в Обществе в должности начальника юридического отдела, взыскать: - средний заработок за время вынужденного прогула с 3 августа 2010г. по день восстановления на работе; - денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей; - расходы на авиабилет 18778 рублей по маршруту Сочи-Абакан. В ходе судебного разбирательства 13 сентября 2010г. истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просит признать срочный трудовой договор от 3 августа 2009 года за № заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе, взыскать в его пользу с ответчика: - недоначисленные надбавки стимулирующего характера в сумме 220000 рублей; компенсацию морального вреда 100000 рублей; - транспортные расходы на авиабилет 18778 рублей по маршруту Сочи-Абакан. 14 ноября 2010г. истец обратился с заявлением об изменении основания иска в части недоначисление и невыплата надбавок стимулирующего характера (премирование) на неначисление и невыплате надбавок стимулирующего характера (премирование) в нарушение условий действующего Положения о премировании работников Общества. В судебном заседании Попов А.В. исковые требования поддержал обосновав их изложенными выше доводами и дополнительно пояснил, что просит признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать в его пользу: заработную плату за время вынужденного прогула с 3 августа 2010г. по 8 февраля 2011г. в сумме 284820, 39 рублей, денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на дорогу – стоимость билетов на самолет по маршруту Адлер-Абакан 18778 рублей, невыплаченное премиальное вознаграждение в сумме 186790 рублей, транспортные расходы связанные с участием в судебном заседании - затраты на дорогу согласно предоставленных билетов в сумме 1564 рубля 50 копеек. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, о причине неявки суду не сообщил, направил возражение относительно исковых требований Попова А.В., в которых указал, что считает требования истца необоснованными по следующим основаниям. 1. Признание срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за всё время вынужденного прогула: 3 августа 2009 между ООО «Бамтоннельстрой- Гидрострой» и Поповым А.В. был заключён трудовой договор №. Трудовой договор со стороны Попова был подписан. В силу того, что оценку обстоятельств, требующих заключения срочного трудового договора даёт работодатель, ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», было принято решение о заключении срочного трудового договора. Данное решение было обоснованным, так как 01.08.2009 между ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» и ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» был заключён договор субподряда №С на выполнение подготовительных работ на объекте «Совмещённая (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы)». Срок выполнения работ в соответствии с договором субподряда был определён: начало выполнения работ: 1 августа 2009, окончание работ: июнь 2010 года. Попов Александр Викторович был принят в ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» для выполнения определённой работы - организация работы юридического отдела. Работодатель исходил из того, что к окончанию работ - в июне 2010 года - работа юридического отдела будет налажена и организация не будет нуждаться в работнике с квалификацией по должности начальник юридического отдела. Так, 3 августа 2010 приказом от 2 августа 2010 № в штатное расписание ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» были внесены изменения - исключена должность начальник юридического отдела. Таким образом, срочный трудовой договор был заключён правомерно, требования о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула не основаны на законе. 2. Взыскание недоначисленной премии: В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации премия является стимулирующей выплатой и не носит гарантированный характер. В соответствии с пунктом 4.3. трудового договора от 03.08.2009 № Попову А.В. был установлен оклад 40 000 рублей в месяц. В соответствии с пунктом 4.4. трудового договора от 03.08.2009 № премия является стимулирующей выплатой и не носит гарантированный характер. В ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» предусмотрена система материального стимулирования, в соответствии с которой, при условии достижения работником высоких производственных показателей, на основании приказа генерального директора, работнику может выплачиваться премия. Все обязательные выплаты, причитающиеся Попову А.В. за выполняемую работу, в соответствии с действующим законодательством и локальными актами, были начислены и выплачены ему в полном объеме. Приказов о выплате премии Попову А.В. за период с января по июль 2010 года не издавалось, соответственно, права на её получение он не имеет. 3. Возмещение расходов, понесённых в связи с проездом до места проживания: На работодателе не лежит обязанность оплачивать проезд работника до места его проживания. Таким образом, у ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» отсутствует обязанность возмещать Попову расходы в связи с проездом к месту его проживания. 4. Моральный ущерб: В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса российской Федерации работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Со стороны ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» в отношении Попова указанных нарушений допущено не было, доводы Попова о том, что он испытывал моральные и нравственные страдания ничем не подтверждаются и носят голословный характер. Просят в удовлетворении исковых требований Попова А.В. отказать в полном объеме. Выслушав доводы истца, заключение прокурора, который пояснил, что считает требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула обоснованы и подлежат удовлетворению. В части заявленных требований о взыскании расходов на авиабилет считает, что указанная им сумма не подлежит удовлетворению, так как истцом мог быть выбран иной транспорт. В отношении недоначисленной премии пояснила, что считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку премирование работника должно осуществляться при условии достижения им высоких производственных показателей, это не обязанность, а право работодателя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Попова А.В. подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что Попов А.В. был принят по срочному трудовому договору на работу в ООО «Бамтонельстрой-Гидрострой» на должность начальника юридического отдела с 3 августа 2009 года по 2 августа 2010 года. Приказом от 2 августа 2010 года Попов А.В. уволен по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). Поскольку статья 59 Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса. При этом, в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия. Из материалов дела видно, что в трудовом договоре от 3 августа 2009 года №, заключенном между ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» и Поповым А.В., отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Ответчиком каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора представлено не было, и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено. Изложенные в отзыве ответчиком доводы о том, что Попов А.В. принят в Общество для выполнения определённой работы - организация работы юридического отдела, а также, что работодатель исходил из того, что к окончанию работ по договору субподряда между ОАО «Строй-Трест» и ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» на выполнение подготовительных работ на объекте «Совмещённая (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы)» (окончание работ: июнь 2010 года) - в июне 2010 года - работа юридического отдела будет налажена и организация не будет нуждаться в работнике с квалификацией по должности начальник юридического отдела, не могут быть приняты судом во внимание, потому как при заключении с Поповым А.В. трудового договора указанные выше обоснования в нем не отражены, поэтому законных оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, следовательно, Попов А.В. уволен ответчиком незаконно и подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов А.В. был уволен ответчиком 2 августа 2009 года. С указанной даты и до принятия судом решения по существу истец не работал, заработная плата за указанный период ему не начислена и не выплачена. В силу п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. №). Согласно ч.2 ст. 139 ТК РФ и п.2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Частью 3 ст. 139 ТК РФ и п.4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующею месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Исходя из предоставленных сторонами документов (справки ООО «БТС-Гидрострой», расчетных листов) фактически начисленная заработная плата Попову А.В. за 12 месяцев составляет 536523, 37 рублей. Средняя заработная плата составляет 536523,37 : 12 = 44710, 28 рублей, среднедневной заработок равен 536523,37 : 243 (дня) = 2207,91 Период времени вынужденного прогула с 3 августа 2010г. по 8 февраля 2011 года. Количество не отработанных рабочих дней в августе: 21 х 2207,91 = 46366,11 руб., в феврале 6 х 2207,91 = 13247,46 руб. Количество полных месяцев (вынужденного прогула): 5 х 44710,28 = 223551,40 руб. Всего подлежит взысканию 223551,40 + 13247,46 + 46366,11 = 283164,97 рублей – сумма заработной платы за время вынужденного прогула. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу не выплаченное премиальное вознаграждение в сумме 186790 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Из п. 4.3. трудового договора от 3 августа 2009 № следует, что Попову А.В. был установлен оклад 40 000 рублей в месяц. Согласно п. 4.4. договора, премия, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера устанавливаются по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей, отсутствии взысканий за нарушение трудовой дисциплины. Её выплата не носит гарантированный характер. Положением о премировании работников ООО «БТС-Гидрострой» предусмотрена система материального стимулирования, в соответствии с которой, при условии достижения работником высоких производственных показателей при одновременном выполнении в установленные сроки поставленных задач, руководством предприятия, на основании приказа генерального директора, работнику может выплачиваться премия. Приказов о выплате премии Попову А.В. за спорный период не издавалось, соответственно, оснований для её выплаты не имеется. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых согласием сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий и с учетом принципов разумности и справедливости оценивает его в 15.000 руб. Иск в части взыскания транспортных расходов по маршруту Сочи- Абакан в сумме 18778 рублей, которые истец понес в связи с выездом на постоянное место жительства, не подлежат удовлетворению, так данные требования не основаны на законе. Транспортные расходы, связанные с участием Попова А.В. в судебных заседаниях, а именно стоимость билетов по маршруту: Вершина-Теи – Абакан – 190 руб.; Абакан – Курагино – 110 руб.; Курагино – Абакан – 120 руб.; Абакан – Вершина Теи – 190 руб.; Вершина Теи – Абакан – 190 руб.; Абакан – Курагино – 110 руб.; Курагино – Абакан в сумме 120 руб., Абакан – Вершина Теи – 174, 50 руб., Вершина Теи – Абакан – 230 руб., Абакан – Курагино – 130 руб. (всего 1564,5 руб.) подлежат взысканию с ответчика в его пользу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать срочный трудовой договор от 3 августа 2009 года №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» и Поповым Александром Викторовичем на неопределенный срок. Восстановить Попова Александра Викторовича на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой», расположенном по адресу: <адрес>, в должности начальника юридического отдела. Взыскать с ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» в пользу Попова Александра Викторовича средний заработок за время вынужденного прогула 283164 рублей 97 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, транспортные расходы, связанные с участием в судебном заседании 1564 рубля 50 копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 031 рубль 65 копеек. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в 10 – дневный срок в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд. Копия верна: Председательствующий: Рылов А.Г.