РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года Курагинского районного суда
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Сухих Л.Д.
при секретаре - Пленкина И.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сапелкина Сергея Анатольевича к Коваленко Дмитрию Владимировичу и Коваленко Владимиру Анатольевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сапелкин С.А. обратился в суд с иском к Коваленко Д.В. и Коваленко В.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 01 ноября 2009 года между ним и Коваленко Д.В. было заключено соглашение о расторжении договора аренды. На момент расторжения договора Коваленко Д.В. имел задолженность по договору аренды в сумме 83484 рубля и неустойки в размере 81000 рублей. 24 марта 2010 года он обратился в Арбитражный суд о взыскании с Коваленко Д.В. задолженности по договору аренды. 19 мая 2010 года суд принял решение о взыскании с Коваленко Д.В. 97862 рублей 69 копеек. 19 августа 2010 года судом был выдан исполнительный лист. 07.09.2010 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства было установлено, что 21.11.2009 года Коваленко Д.В. снял с регистрационного учета принадлежащий ему грузовой автомобиль MITSUBISHI CANTER 2001 года выпуска, номер двигателя № и продал Коваленко В.А., который является его отцом, за 120000 рублей с рассрочкой платежа. По договору купли-продажи автомобиля оплата за него производится путем погашения кредита Коваленко Д.В. в Сбербанке, так как покупатель является поручителем по кредиту. Считает сделку мнимой, без намерения создать правовые последствия, а с целью уклонения от оплаты долга, поскольку после продажи автомобиля он находится во владении Коваленко Д.В., деньги за автомобиль не переданы. Просит признать договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI CANTER, заключенного между ответчиками недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Сапелкин С.А. исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в заявлении и пояснил, что по договору аренды Коваленко Д.В. ему должен был 83484 рубля и неустойки в размере 81000 рублей. Договор аренды между ними был расторгнут по соглашению от 01.11.2009 года. Задолженность Коваленко Д.В. не погасил и 24.03.2010 года он обратился в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда с Коваленко Д.В. взыскана задолженность в сумме 97862 рубля 69 копеек. В рамках исполнительного производства было установлено, что 21.11.2009 года Коваленко Д.В. снял с регистрационного учета принадлежащий ему грузовой автомобиль MITSUBISHI CANTER 2001 года выпуска, номер двигателя № и продал Коваленко В.А., который является его отцом, за 120000 рублей с рассрочкой платежа. По договору купли-продажи автомобиля оплата за него производится путем погашения кредита Коваленко Д.В. в Сбербанке, так как покупатель является поручителем по кредиту. Считает сделку мнимой, без намерения создать правовые последствия, а с целью уклонения от оплаты долга, поскольку после продажи автомобиля он находится во владении Коваленко Д.В., он постоянно, активно использует грузовик как свой собственный, в своих коммерческих целях. Кроме того, расчет по договору купли-продажи между продавцом и покупателем произведен не был. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Коваленко Д.В. нет. Он направлял ответчику уведомление 16.11.2009 года о том, что по договору аренды Коваленко должен ему 84500 рублей. Поскольку Коваленко Д.В. занимался предпринимательством в течении 7 лет у него была возможность рассчитаться, но б целях уклонения от уплаты долга он заключил с отцом мнимый договор купли-продажи автомобиля.

Ответчик Коваленко В.А., действующий от своего имени и от имени Коваленко Д.В. по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что в 2009 году между Сапелкиным и Коваленко Д.В. были заключены договора на
аренду склада и ремонт дома. Однако истец не произвел оплату за оказание услуг
по ремонту дома, а затем закрыл склад, где находилось имущество Коваленко Д.В.
станки, оборудование, инструменты, строительные материалы, используемые для
работы, проявив самоуправство удерживает это имущество. Кредит Коваленко Д.В.
оплачивать стало нечем. Он ( КоваленкоВ.А.) является поручителем по кредиту
сына и он продолжит оплату кредита при условии, что сын продаст ему автомобиль,
чтобы он смог защитить свои имущественные права. Поэтому они заключили
договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI CANTER 2001 года выпуска,
номер двигателя №, принадлежащего сыну с условием погашения
кредита Коваленко В.А. в сумме 120000 рублей. До настоящего времени он
оплачивает кредит сына. После приобретения автомобиля он поставил его на учет.
оплатил страховку. Иногда по просьбе Коваленко Д.В. и других сыновей он
разрешает им воспользоваться автомобилем по доверенности. В настоящее время
автомобиль неисправен и находится на <адрес> у Коваленко Д.В.
поскольку нет места для стоянки у его дома.

Судебный пристав-исполнитель Машина Ю.Б. в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2010 года в службу судебных приставов по Курагинскому району поступил исполнительный лист о взыскании с Коваленко Д.В. 97862 рублей 69 копеек в пользу Сапелкина С.А. В ходе проведения исполнительного производства было установлено, что у Коваленко Д.В. отсутствует какое-либо имущество, по данным ГИБДД по Курагинскому району автотранспортных средств на его имя не зарегистрировано, а 21.11.2009 года Коваленко Д.В. снял с регистрационного учета автотранспортное средство - автомобиля MITSUBISHI CANTER 2001 года выпуска.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работала в Сбербанке и видела как Коваленко В.А. неоднократно оплачивал кредит в 2010 году, снимал деньги с книжки и производил оплату, она ему помогала, подсказывала как производить оплату.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Коваленко В.А. его отец. Сапелкин С.А. не произвел расчет с Коваленко Д.В. за ремонт дома и закрыл склад в котором находились инструменты принадлежащие Коваленко. Брат остался без средств. Ему нечем было оплачивать кредит, поэтому брат продал автомобиль отцу с условием, что тот будет оплачивать кредит в Сбербанке. Коваленко В.А. автомобиль оформил на себя, оплачивает кредит. Отец дает автомобиль ему и Дмитрию когда им нужно. Сейчас автомобиль неисправен и находится у Коваленко Д.В., потому что отцу негде его ставить, в ограде отца он поставил свой автомобиль.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что часто видел как Коваленко Д.В. использует грузовой автомобиль MITSUBISHI CANTER с лета 2010 года до ноября

2010 года, ездит на нем в г. Абакан в своих коммерческих целях, по району.
Несколько раз видел, что автомобиль стоит возле дома Коваленко Д.В.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку он работает у жены истца- Сапелкиной А.П., находится в служебной зависимости от нее.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По договору аренды от 06.10.2008 года № Сапелкин С.А. сдал в аренду Коваленко Д.В. на срок 12 месяцев складское помещение по адресу: <адрес> <адрес> с ежемесячной оплатой 6500 рублей.

Уведомлением от 16.11.2009 года Сапелкин С.А. предупредил Коваленко Д.В. о том, что по договору аренды он должен заплатить ему 84500 рублей. Соглашением от 01.11.2009 года договор аренды от 06.10.2008 года № заключенный между
Сапелкиным С.А. и Коваленко Д.В. расторгнут.

По соглашению от 10.10.2009 года расторгнуты предварительный договор купли-продажи помещения и договор возмездного оказания услуг от 28.04.2009 года между Сапелкиным С.А. и Коваленко Д.В., стороны не имеют претензий по денежным взаиморасчетам.

Решением Арбитражного суда от 19.05.2010 года с Коваленко Д.В. в пользу Сапелкина С.А. взыскана задолженность по договору аренды помещения в сумме 97862 рубля 69 копеек.

Судом установлено, что Коваленко Д.В. являлся собственником автомобиля марки MITSUBISHI CANTER 2001 года выпуска, номер двигателя №.

В связи с прекращением права собственности Коваленко Д.В. автомобиль MITSUBISHI CANTER 2001 года выпуска был снят с регистрационного учета и зарегистрирован 21.11.2009 года за Коваленко В. А.. Основание к снятию с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет явился договор купли-продажи автомобиля № № от 21 ноября 2009 года.

Из текста договора купли-продажи транспортного средства № № от 21 ноября 2009 года следует, что продавец Коваленко Д.В. и покупатель Коваленко В.А. заключили договор купли-продажи автомобиля марки MITSUBISHI CANTER 2001 года выпуска, стоимостью 120000 рублей с условием, что оплата будет производиться в рассрочку, погашением кредита продавца в Сбербанке.

Согласно справке ООО «независимая экспертиза» от 22.11.2010 года среднерыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI CANTER 2001 года составляет на

19.11.2010 года 370000 рублей. К данной справке о стоимости суд относится
критически, поскольку специалистом автомобиль не осматривался.

В соответствии со страховым полисом № № от 21.11.2009 года Коваленко А.В. заключил договор страхования транспортного средства - автомобиля MITSUBISHI CANTER 2001 года сроком на 1 год.

Согласно налогового уведомления на уплату транспортного налога и квитанции об оплате от 24.06.2010 года Коваленко В.А. оплатил транспортный налог за 2009 год на автомобиль MITSUBISHI CANTER 2001 года в сумме 94 рубля.

По кредитному договору № от 10.02.2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Курагинского отделения №2387 предоставил заемщику Коваленко Д.В. кредит в сумме 164000 рублей, а по договору поручительства Коваленко В.А. обязуется отвечать перед Сбербанком за исполнение Коваленко Д.В. обязательств по кредитному договору № от 10.02.2009 года.

Согласно выписке из ссудного счета Коваленко Д.В. ежемесячно без просрочек производится гашение основных платежей и процентов, на 01.01.2011 год остаток составляет 60077 рублей 19 копеек.

Ответчиком Коваленко В.А. был направлена Сапелкину С.А. претензия 15.12.2009 года о том, что им незаконно удерживается имущество, принадлежащее ООО «СтройРемДизайн» (станки, оборудование, инструменты, строй материалы, оргтехника) в связи с чем ООО «СтройРемДизайн» не может осуществлять трудовую деятельность и ежедневно несет убытки

Согласно уведомления дознавателя ОД МОБ ОВД по Курагинскому району Воеводенко В.С. по заявлению Коваленко В.А. возбуждено уголовное дело в отношении Сапелкина С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.ЗЗО УК РФ.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ответчиками был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Договор заключен в письменной форме, в тексте договора содержатся все существенные условия. Продавец является надлежащим и вправе был совершать подобную сделку. Оплата по договору состоялась, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО3

Доводы Сапелкина С.А. о том, что после заключения договора купли продажи автомобиля Коваленко Д.А. продолжает пользоваться автомобилем как своим собственным, суд считает несостоятельными.

С фактом заключения договора купли-продажи право собственности прежнего собственника Коваленко Д.В. прекращено, а право собственности нового собственника Коваленко В.А. возникло. То есть, сделка сторонами исполнена и последствия, предусмотренные для данного вида сделки, наступили.

Ссылки истца на то, что ответчики являются друг другу родственниками, спорный автомобиль остался в семье, а потому ответчики не намеревались создать определенные правовые последствия, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики желали заключить договор купли-продажи, желали наступления соответствующих последствий, сделка купли-продажи транспортного средства 21.11.2009 года была заключена, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован, предмет договора передан, оплата произведена в соответствии с условиями договора. Кроме того, ответчик Коваленко В.А. произвел страховку транспортного средства и оплачивал транспортный налог. Став собственником транспортного средства, Коваленко В.А. вступил в права владения, пользования и распоряжения им, то есть сделка исполнена.

Суд также считает, что у истца отсутствует субъективное право на судебную защиту, поскольку транспортное средство марки MITSUBISHI CANTER 2001 года не было предметом правоотношений, возникших между Сапелкиным С.А. и Коваленко Д.В., не было предметом судебного рассмотрения в Арбитражном суде, договор купли-продажи был заключен задолго до обращения истца в Арбитражный суд. Сделка совершена задолго до обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те доводы нз которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Истцом Сапелкиным С.А. в судебное заседание не предоставлено достаточных, бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов, не добыто их и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований Сапелкина С.А.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сапелкина Сергея Анатольевича к Коваленко Дмитрию Владимировичу и Коваленко Владимиру Анатольевичу признании недействительным договора купли-продажи от 21 ноября 2009 года Транспортного средства марки MITSUBISHI CANTER 2001 года и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 07.02.2011 года) через суд, постановивший решение.

Председательствующий Сухих Л.Д.