РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011 года Курагинского районного суда рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кассиной Натальи Ильиничны к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, ООО «Карат» и Крамар Анатолию Евгеньевичу об исправлении кадастровой ошибки, УСТАНОВИЛ: Кассина Н.И. обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю и другим об исправлении кадастровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что в 1999 году ООО « Карат» выполнил работы по инвентаризации земель Курагинского района, в том числе в с.Тюхтята. Были зафиксированы фактические границы земельных участков, находящихся в собственности, пользовании, владении граждан. При проведении землеустроительных работ была неверно определена общая граница смежных земельных участков по <адрес> Фактически существует с 1975 года и по настоящее время граница между указанными участками в виде деревянного забора, и границы по плану материалов инвентаризации не совпадают. То есть была допущена ошибка в определении узловой точки общей границы по фасаду участков. В дальнейшем, данная ошибка, с неправильно определенной в координатах узловой точки общей границы по фасаду участков перешла в государственный кадастр недвижимости и при наложении на аэрофотоплан местности дежурной кадастровой карты несовпадение границы стало видно визуально. В 2002 году земельный участок по <адрес> <адрес> в <адрес> был предоставлен в аренду Воробьевой Н.С. Землеустроительные работы опять проводились ООО «Карат», однако не была выявлена допущенная ранее ошибка, поэтому возникло противоречие с документами органов местного самоуправления по использованию данных участков. С 1999 года на обоих участках менялись собственники жилых домов, все домовладельцы использовали земельные участки в пределах существующих с 1975 года границах в виде забора. Земельный участок по адресу <адрес> в 2007 году приобрела Крамар А.Е. В 2010 году истица заключила договор аренды земельного участка по <адрес> <адрес> Предыдущий арендатор Сапов не говорил о спорах с соседями по поводу границ двух смежных участков. О том, что она нарушает границы участка узнала из извещения администрации Можарского сельского совета. Но она не нарушала границы смежного земельного участка, строительство производила в границах своего земельного участка, забор не переносила. Считает, что в 1998 году при проведении землеустроительных работ была допущена ошибка в определении узловой точки. Просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Курагинском районе <адрес>, выполнить кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению границ и площади указанного земельного участка, исправив кадастровую ошибку и обязать Крамар А.Е. согласовать существующие в натуре на местности границы смежных земельных участков и произвести учет изменений принадлежащего ей земельного участка. В судебном заседании представители истца Тютикова Т.М.(полномочия проверены) исковые требования поддержала и пояснила, что в марте 2010 года Кассина купила дом и заключила договор аренды земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес> в с.Тюхтята Курагинского района Красноярского края. Земельный участок был огорожен, с ветхими постройками, ни каких споров с соседями смежного земельного участка не было. Решили снести постройки и построить новые, когда был уже залит фундамент, в конце июля 201 Крамар обратилась в администрацию Можарского сельского совета с жалобой о захвате ими части принадлежащего ее сыну земельного участка. Забор разделяющий земельные участки они не трогали. Взяли исходные документы, архитектурно строительный паспорт, свой план БТИ, план БТИ Крамар и установили, что границы земельных участков соответствуют документам, выданным органами власти. Крамар предоставила фотоплан с наложенной дежурной кадастровой картой, и фотоплан показал, что фактическая межа между двумя земельными участками № № отражена в дежурной кадастровой карте неверно. Они опросили всех соседей и бывших собственников участков установили, что с 1975 года с момента предоставления участка под строительство он огорожен, его границы не менялись, забор разделяющий участок не переносился. Они обратились в ООО» Карат» с просьбой исправить ошибку, но те отказались, мотивируя тем, что ранее собственником этих двух участков было одно лицо -Баяндин, он и указал границы участков. Но Баяндин никогда не был собственников двух земельных участков, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие его право собственности. Баяндин Г.И. огородил свой участок, а также рядом со своим участком еще сделал ограждение и содержал там скот. Пригороженный участок адреса не имел и никаких документов у Баяндина на этот участок не было. В 1998 году ООО « Карат» проводил инвентаризацию земель в с. Тюхтята, и ошибочно сместил часть границы участка по <адрес> в сторону от существующего забора. С этого момента положение по использованию участков на местности и в информации вошедшей в государственный кадастр стали не соответствовать друг другу. В 2002 году межевание проводилось по участкам <адрес> <адрес> проводилось повторно, при предоставлении участка Воробьевой для строительства жилого дома. При межевании были грубо нормы инструкции по межеванию от 1996 года, утвержденные комитетом по земельным ресурсам; Положение о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений №105 от 02.02.1996года; Положение о проведении территориального землеустройства от 07.06.2002 года №396, которые требуют обязательного согласования границ земельных участков. При повторном межевании согласование границ не проводилось. Ст. 36 ЗК РФ регламентирует передачу земельного участка по фактическим границам. Ошибка допущенная в 1998 году при инвентаризации земель, из материалов инвентаризации была перенесена в новые планы без учета фактической межи. Все это привело к кадастровой ошибке в определении узловой точке соединяющей 2 участка. Стороной истца были заказаны сведения в кадастровой палате и выписке от 30.07. 2010 года увидели, что участок № снят с кадастрового учета. Для истца это означало, что участок снят с учета для исправления ошибки. Также истцом заказана Съемка в Верхнеенисейском АГП, где были определены координаты существующей узловой точки и выявили существующую ошибку. Координаты узловой точки фактически существующей в виде столба (забора) не соответствует координатам точки государственной кадастровой карты. Просит удовлетворить заявленные истицей требования. Представители истицы Кассиной Н.И. - Осипова Е.М. и Кассин В. Ю. показания Тютиковой Т.М. поддержали. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направив отзыв, согласно которому в соответствии с Уставом ФГУ ЗКП по Красноярскому краю является государственной некоммерческой организацией, созданной для осуществления функций, возложенных на Федеральную службу государственной. регистрации, кадастра и картографии по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Действия по кадастровому учету Учреждение самостоятельно, по собственному волеизъявлению не осуществляет. Все кадастровые действия производятся на основании заявлений заинтересованных лиц и порядке информационного взаимодействия согласно ст. ст. 15,20-25 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 г. « О государственном кадастре недвижимости». В данном гражданском желе имеется имущественный спор между двумя собственниками смежных земельных участков и соответственно ФГУ ЗКП по Красноярскому краю. Не может быть надлежащим ответчиком. Просят в иске Кассиной отказать. Представитель заинтересованного лица - Управления экономики и имущественных отношений в Курагинском районе Ускова А.Д. в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что земельный участок по <адрес> был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду в границах, указанных в кадастровом плане участка, который является неотъемлемой частью договора. Земельный участок передан арендатору по акту. Никто из арендаторов по поводу границ земельного участка в управление экономики не обращался. Представитель ООО «Карат» Солдатов М.М. (полномочия проверены) требования не признал и суду пояснил, что свидетельство о государственной регистрации ООО «Карат» получено в 2000 году. Инвентаризацию земельных участков в 1998 году проводил ООО «Карат» с.Каратуз. В 2002 году они проводили межевание по материалам Земельно-кадастровой палаты, с использованием материалов инвентаризации с. Тюхтята 1998 года, в частности была использована и граница между спорными участками. Акт согласования был, он хранится в реестре, Земельно-кадастровая палата не приняла бы у них документы по межеванию. За утрату документов Земельно кадастровой палатой они ответственности не несут. По инвентаризации 1998 года, проведя анализ документов, он может пояснить, что граница между земельными участками кадастровый номер 24:23:3002001:31 <адрес> и кадастровый номер № <адрес> была определена и согласована при проведении инвентаризации земель <адрес> в 1998 году. Баяндиным Г.И. являвшимся владельцем обоих земельных участков на основании договоров купли-продажи заверенных сельской администрацией. Поэтому нарушений по прохождению границы между земельными участками по <адрес> и <адрес> с. Тюхтята нет. Законный представитель ответчика Крамар Г.А. требования не признала и суду пояснила, что купила в 2007 году у Верещак земельный участок площадью 2953 кв.м., расположенный в с.Тюхтята <адрес> Курагинского района Красноярского края. Она обратила внимание продавца, на то, что расположение забора не соответствует границам ее земельного участка. Верещак пояснила, что соседний земельный участок принадлежит дочери главы сельского совета, она не хотела ругаться с соседями, земли ей хватало. Прежнему арендатору земельного участка № Сапову она разрешила на ее территории складывать дрова и не потребовала убрать туалет и погреб, поскольку еще не намеревалась использовать свой участок в полном объеме. Затем она узнала, что соседний земельный участок передан Кассиной. Она постоянно проживает в г.Абакан и ей сообщили, что Кассина начала строительство капитальных построек на части ее земельного участка. Тогда она предупредила истицу, что строит она на ее участке и необходимо до выяснения всех обстоятельств прекратить строительство. Но Кассина на ее слова не реагировала и продолжала строительство. Она написала жалобу в администрацию Можарского сельского совета о захвате части ее земельного участка Кассиной. Еще в 2001 году, проживая напротив дома Баяндина, до приобретения земельного участка она видела и знает, что забор стоял в другом месте и участок истицы был намного уже. Забор сместился в ее сторону, когда участок был передан в аренду Воробьевой - дочери главы Можарского сельсовета. В настоящее время она не может продать принадлежащий ей земельный участок. Никакой кадастровой ошибки здесь нет. Она приобрела земельный"участок и намерена восстановить границы участка согласно кадастровому плану. Считает, что и Кассина должна привести границы своего земельного участка согласно кадастрового плана, который является неотъемлемой частью ее договора аренды. Кассина пытается захват ее земельного участка выдать за кадастровую ошибку. Просит в иске отказать. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работал Главой администрации Можарского сельского совета с 2000 по 2004 год и проживал в <адрес> по соседству с истцом и ответчиком с 2003 года. Ранее спорные земельные участки принадлежали Баяндину. Участки всегда были разделены забором, он и до настоящего времени находится на том месте, где и был 30 лет назад. После смерти Баяндина Г.И. его жена отказалась от земельного участка по <адрес> <адрес> и участок был предоставлен в аренду Воробьевой - его дочери. Они снесли старые постройки, дом стоял ближе к спорной границе. Межевание земельного участка проводил ООО «Карат» в 2002 году, границы участка определяли по забору, акта согласования не подписывали. Претензий у соседей по поводу границ земельного участка не было. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему. В соответствии со ст.29 Федерального закона "О государственном калг недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с техническим заданием ООО «Карат» в период с 01.07.1997 года по 30.12.1998 года произвел инвентаризацию земель населенных пунктов Курагинского района. Цель инвентаризации- ведение государственного земельного кадастра обеспечение прав собственности, владения, пользования, аренды, с выдачей соответствующих документов установленного образца, создание банка данных земель населенных пунктов региона, организация постоянного контроля за использовав земель в Курагинском районе. В акте установления и согласования границ землепользовании в 1 квартале с. Тюхтята Курагинского района <адрес> имеется подпись владельца Баяндина Г.И. Согласно плану границ земельного участка переданного Баяндину Г.И. с кадастровым номером № площадь его составляет 1281 кв.м. ( <адрес>) В соответствии с планом границ земельного участка передаваемого сельской администрации с кадастровым номером № площадь земельного участка составляет 1505 кв.м. ( <адрес>) Постановлением № от 22.08.2002 года администрации Можарского сельского совета уточнена площадь переданного Баяндину Георгию Ивановичу земельного участка расположенного по <адрес> в с.Тюхтят и составила 2953 кв.м. Согласно кадастрового плана и плана границ земельного участка от 21.08.2002 года площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> в с.Тюхтят составляет 2953 кв.м. Постановлением администрации Можарского сельского совета № от 05.09.2002 года у Возмиловой Эльвиры Степановны изъят земельный участок площадью 2800 кв.м. расположенный в <адрес> <адрес> Курагинский район Красноярский край Согласно кадастрового плана и плана границ земельного участка от 05.09.2002 года площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> <адрес> в с.Тюхтят составляет 2800 кв.м. Постановлением № от 05.09.2002 года Можарская сельская администрация рассмотрев заявление Воробьевой Н.С. от 17.04. 2002 года, межевое дело от 08.08.2002 года, предоставила Воробьевой Н.С. земельный участок в <адрес> из земель с. Тюхтят, используемый для строительства жилого дома, площадь. 2800кв.м. в аренду сроком на три года. Распоряжением администрации Можарского сельского совета № от 30.05.2005 года Сапову Владимиру Петровичу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2800 кв.м. по <адрес> <адрес> в с.Тюхтят. Согласно кадастрового плана земельный участок по <адрес> <адрес> в с.Тюхтят Саповым В.П. поставлен на кадастровый учет кадастровый номер №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. По соглашению от 10.02.2010 года Сапов В.П. передал безвозмездно новому арендатору Кассиной Н.И. земельный участок с кадастровьм номером 24:23:3002001:0030, общей площадью 2800 кв.м. в границах указанных в кадастровом плане земельного участка в <адрес> <адрес> Курагинский район Красноярский край на условиях установленных договором аренды № от 03.08.2005 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., расположенный в с.Тюхтят <адрес> Курагинский район Красноярский край по договору аренды от № от 17.02.2010 года предоставлен Кассиной Наталье Ильиничне. Судом установлено, что земельные участки спорящих сторон до совершения сделок по переходу права собственности, аренды прошли кадастровый учет, следовательно, были сформированы как объекты государственного кадастрового учета в соответствующих границах и сведения о них были внесены в Единый государственный реестр земель. По договору аренды истице передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2800 кв.м. в границах указанных в кадастровом плане земельного участка в <адрес> <адрес> Курагинский район Красноярский край на условиях установленных договором аренды № от 03.08.2005 года. В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенньм условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Пунктом 3 ст.606 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Расположение участков Кассиной и Крамар практически соответствует правоустанавливающим документам, которые никем не оспорены, однако, фактическая смежная граница с участком ответчика относительно кадастрового плана сдвинута в сторону участка ответчика, фактическая площадь его участка меньше площади по правоустанавливающим документам. Истица, ставя вопрос о кадастровой ошибке, пытается узаконить захват земли ответчика, увеличить за счет этого площадь своего земельного участка. При заключении договора аренды границы земельного участка были определены, и участок передан в аренду именно в определенных границах, указанных в кадастровой карте( плане), который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. При заключении договора аренды земельного участка стороны достигли соглашения о предмете аренды, в том числе по границам и площади земельного участка, изменение договора аренды в одностороннем порядке невозможно. Нарушений прав истицы Кассиной на земельный участок в судебном заседании установлено. Истицей Кассиной не представлено суду достаточных, бесспорных доказательств нарушения ее прав на земельный участок. Заявление Кассиной данных исковых требований о кадастровой ошибке обусловлено предъявлением Крамар исковых требований к ней о восстановлении утраченных границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений. Крамар А.Е. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2953 кв.м. по адресу <адрес>. Тюхтят, Курагинского района, Красноярского края на основании договора купли - продажи от 04.04.2007 года. Согласно п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных законом. Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований истицы Кассиной Н.И. На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Кассиной Наталье Ильиничне в иске к ФГУ «Земельная кадастровая палата» Красноярскому краю, ООО «Карат» и Крамар Анатолию Евгеньевичу об исправлении кадастровой ошибки- отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения ( 14.02.2011 года) через суд постановивший решение. Председательствующий: Сухих Л.Д.
Красноярского края в п.Курагино в составе:
председательствующего - Сухих Л.Д.,
при секретаре - Кожуховской О.А.,