РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2011 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - Рылова А.Г.,
при секретаре - Балашовой Н.В..

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Веры Александровны к Старовойтовой Надежды Олеговны о взыскании суммы долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Козлова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Старовойтовой Н.О. о взыскании суммы долга мотивируя тем, что между ней и ответчиком 23 июля 2008 года был заключен договор займа денежных средств на сумму 40 000 рублей сроком на один месяц, в форме простой письменной сделки - расписки. Но в обусловленный срок - 23 августа 2008г. и по настоящее время ответчик долг не вернула. Помимо обязанности выплатить сумму задолженности в размере 40 000 рублей, ответчик добровольно взяла на себя обязательство выплачивать проценты в случае не своевременного погашения возникшей задолженности в размере 0,33% за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу основную сумму задолженности 40 000 рублей, а также проценты за несвоевременное исполнение обязательства по возврату займа в размере 123 288 рублей (40 000 руб. х 0,33% = 132 руб. за каждый день просрочки. С 23 августа 2008г. по 15 марта 2011г. + 934 дня х 132 руб.) и судебные расходы

В судебном заседании истица Козлова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчица Старовойтова Н.О. исковые требования не признала и суду пояснила, что она действительно брала в долг у истицы денежные средства в размере 40 000 рублей, под 10 % за месяц от суммы займа, но срок возврата ими не оговаривался. 23 августа 2008г. в доме истицы, расположенном в <адрес> она передала ей часть долга в сумме от 15 000 до 20 000 рублей, в том числе и за проценты. В сентябре 2008г. она приехала к истице на работу и отдала ей ещё 10 000 рублей в счет погашения основного долга и 4 000 рублей уплатила задолженность по процентам, но документально передачу денежных средств они не оформляли. Обязательство по погашению оставшейся задолженности в размере 10 000 рублей в августе 2010 года ответчица возложила на свою дочь Белоскову Валентину.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение наличия договора займа денежных средств между ней и ответчицей, истца представила суду расписку от 23 июля 2008 года согласно которой Старовойтова Н.О. взяла в долг деньги в сумме 40 000 руб. у Козловой В.А. Деньги в сумме 40 000руб. получила сроком на один месяц. В случае несвоевременного возврата денег обязуется выплачивать пеню в размере 0,33% за каждый день просрочки. Деньги взяты для погашения ссуды в банке.

Ответчица Старовойтова Н.О. не оспаривает того, что именно ею была написана 23 июля 2008 года настоящая расписка. Доводы о том, что денежные средства ею были частично уплачены суд считает несостоятельными, поскольку достаточных, бесспорных доказательств суду в подтверждение своих доводов не представила.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2008 года Старовойтова Н.О. получила заем в сумме 40 000 руб. со сроком уплаты до 23 августа 2008 года. К указанному времени ответчица долг не вернула. Старовойтова Н.О. утверждает, что в погашение долга она передавала частями денежные средства истице, и частично с ней рассчиталась, однако документального подтверждения частичной уплаты долга в материалы дела ею не было представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей по месту жительства кредитора, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 сст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть разными: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленная сумма неустойки истцом несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Судом установлено, что размер текущей задолженности по основному долгу составляет 40 000 руб. Размер неустойки (штрафных пеней) за просроченную уплату по основному долгу исчисленные истицей составляет 123 288 руб.

В связи, с чем суд считает, что размер неустойки рассчитанный истицей несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить неустойку за просроченные выплаты по основному долгу до суммы 10 000 руб.

Расходы по иску, подтвержденные в судебном заседании подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований в части взыскании процентов за несвоевременную уплату долга, также подлежит снижению размер госпошлины до 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Веры Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Старовойтовой Надежды Олеговны в пользу Козловой Веры Александровны по договору займа 40000 руб. и 10 000 руб. проценты за несвоевременную уплату основного долга, всего 50 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 1 700 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярском краевом суде в течение 10 дней через суд постановивший решение.

Председательствующий: Рылов А.Г.