Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2011 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Тетериной Г.Т.

при секретаре - Федоровой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Курагинский суд с требованиями о признании права собственности на долю в квартире, ссылаясь на то, что он проживал совместно с ответчицей в незарегистрированном браке с конца 1992 года по 1998 год, у них имеется совместный ребенок ФИО1 1994 года рождения. 12 августа 1993 года им была приватизирована квартира, находящаяся по адресу: р.п. Курагино, <адрес>, выданная ранее его отцу от организации где он работал. 7 октября 1993 года квартира по <адрес> была им продана и вместо нее приобретена новая по адресу:
п. Курагино, <адрес>. Договор купли- продажи этой квартиры был заключен 12 октября 1993 года. Вновь приобретенная квартира была оформлена на ответчицу, но на ее приобретение были затрачены его деньги, вырученные ранее от продажи равноценной квартиры по <адрес>. В квартире по <адрес> в п. Курагино он с ответчицей проживал до июня 1995 года, после чего поменяли ее на квартиру, расположенную по адресу: п. Курагино, <адрес>. Он в договоре мены от 30 июня 1995 года участвовал в качестве доверенного лица со стороны
собственников квартиры <адрес>, поэтому эта квартира, по взаимной договоренности между ним и ответчицей, вновь была оформлена на ФИО2 В указанной квартире <адрес> в п. Курагино истец был зарегистрирован по месту жительства и проживал в ней до последнего времени, платил в полном объеме коммунальные платежи, производил текущий ремонт, нес иные расходы по ее содержанию и сохранности. В июле 2010 года ответчица приехала в Курагино с целью продажи квартиры и предложила ему освободить квартиру. Он предложил ответчице выделить ему 1/2 доли квартиры, поскольку в приобретение квартиры были вложены его денежные средства. Его требования о выделении ему ? доли в общей собственности в квартире ответчица оставила без удовлетворения, ссылаясь на то, что эта квартира ее собственность. В 1998 году после прекращения между ними семейных отношений она выехала для проживания в Иркутскую область, оставив ему квартиру. После этого ответчица какое-то время проживала в Н-Ингашском районе с новой семьей, но расторгла брак и выехала оттуда. В настоящее время место жительства ответчицы ему неизвестно. Просит суд признать за ним ? долю в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представители истца Атякшева О.А. и Илющенко И.А. (полномочия проверены) изменили заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что истец с июня 1995 года по настоящее время проживает в указанной квартире в п. Курагино, <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства с 1995 года, владеет и пользуется ею как своей собственной. Иных лиц, прописанных по данному адресу, не имеется. Ответчица в квартире с 1998 года не проживает. С 1995 года истец нес затраты на текущий и капитальный ремонт квартиры, в полном объеме оплачивал коммунальные платежи, электроэнергию и услуги телефонной связи, что подтверждается соответствующими квитанциями. Лицевые счета по оплате оказанных коммунальных услуг и электроснабжению были открыты на имя истца, телефон также оформлен на имя истца. Поскольку он более 15 лет несет бремя содержания квартиры, владеет и пользуется ею как своей собственной, то в силу закона приобрел право собственности за давностью владения. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и проживания в квартире, содержал ее и ремонтировал как свое собственное имущество, оплачивал за электроэнергию, коммунальные услуги и телефон. Истец проживает в указанной квартире с июня 1995 года и считает ? часть квартиры своей собственной, в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Просят суд признать за истцом ? долю в спорной квартире на основании приобретательной давности.

В следующем судебном заседании представители истца Атякшева О.А. и Илющенко И.А. (полномочия проверены) вновь изменили исковые требования, ссылаясь на то, что истец проживал совместно с ответчицей в незарегистрированном браке с конца 1992 года по 1998 год. 07 октября 1993 года квартира по <адрес> была продана истцом за 309000 рублей, 12 октября 1993 года вместо проданной квартиры по <адрес> истцом и ответчицей была приобретена новая квартира по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, <адрес> Договор купли-продажи этой квартиры был заключен 12 октября 1993 года. Квартира была приобретена за 396101 рублей, из которых сумма 309000 рублей деньги, вырученные истцом от продажи квартиры по <адрес>, а 87101 рубль накопленных им средств. Своих денежных средств ответчица не имела на покупку квартиры. Вновь приобретенная квартира была оформлена на ответчицу. В квартире по <адрес> в п. Курагино истец с ответчицей проживали до июня 1995 года, после чего поменяли с доплатой ее на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, <адрес>. Таким образом, спорная квартира, которая в настоящее время оформлена на имя ответчицы фактически была приобретена и на деньги истца. В июле 2010 года ответчица поставила истца в известность о том, что она продает спорную квартиру. Истец предложил выделить ему долю в праве собственности на квартиру, поскольку в нее были вложены его деньги, однако ответчица оставила его без удовлетворения, ссылаясь на то, что квартира зарегистрирована на ее имя, она является единственной собственницей. Просят признать за истцом право собственности на ? долю квартиры в п.Курагино <адрес>. Считают, что срок исковой давности ими не пропущен, так как истец узнал о нарушенном праве в 2010 году, когда ответчица высказала о намерении продать квартиру. Кроме того, считают, что за время совместного проживания ФИО1 и ФИО2, ФИО1 всегда имел гораздо больший заработок, чем ФИО2, которая работала на низкооплачиваемых работах и в последствии находилась в декретном отпуске. В спорной квартире истец не проживает около трех лет, проживает в другом населенном пункте в квартире сожительницы.

Представитель ответчицы Скрипальщикова Ю.Л. (полномочия проверены) иск не признали и суду пояснили, что ФИО2 является единственным собственником квартиры <адрес>, в поселке Курагино на основании договора мены от 30 июня 1995 года, она же и являлась единственным собственником квартиры, расположенной по <адрес>, которую она поменяла на спорную квартиру. С момента возникновения у нее права собственности она заселилась в квартиру совместно с дочерью <данные изъяты> и сожителем ФИО1 Их совместная жизнь с ФИО1 не сложилась, и в 1998 году она с дочерью выехала из квартиры. В 1998 году к ней обратился ФИО1 с просьбой, о предоставлении ему временной регистрации, на условиях, что он будет оплачивать все коммунальные платежи, следить за санитарным состоянием квартиры и проживать. В октябре 1998 года с его согласия, он был поставлен на временный регистрационный учет в ее квартиру. На протяжении нескольких лет ответчик оплачивал коммунальные платежи частично, проживал периодами. В настоящее время ФИО1 коммунальные платежи не оплачивает, и материальной помощи не оказывает, в спорной квартире не проживает. Коммунальные платежи в квартире она оплачивает самостоятельно, ею оплачены задолженности в сумме 12 514 рублей 08 копеек- 26.07.2010 года и 5135 рублей 28.12.2010 года. Кроме того, в настоящее время квартира находится в антисанитарном состоянии, что подтверждается актом от 26.07.2010 года. Таким образом, ответчик, не выполняет свои обязательства, как лицо имеющее регистрацию, так же отказался в одностороннем порядке от выполнения своих обязательств перед ней о содержании помещения в надлежащем состоянии. В связи с тем, что ФИО1 зарегистрирован по данному адресу, она не может реализовать свое право на продажу квартиры и несет дополнительные расходы, а в данный момент она находится в трудном материальном положении. Снятие ФИО1 с регистрационного учета необходимо ей для продажи квартиры и уменьшения оплаты коммунальных услуг, так как оплата за квартиру взимается по количеству зарегистрированных на жилой площади. Она и ответчик членами одной семьи не являются и никогда не являлись. В зарегистрированном браке не состояли, т.е. правоотношения по СК РФ между ними не возникли, режима совместного имущества не возникло в силу закона. Она является добросовестным приобретателем и пользователем, при этом полагает, что ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем. Кроме того, с момента ее выезда из спорной квартиры с 1998 года до настоящего времени прошло 12 лет, таким образом, ФИО1 не мог 15 лет один открыто и добросовестно владеть ее имуществом. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года пунктом 15 «Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него право собственности», в связи с этим полагает, что ФИО1 на момент ее выезда, или даже на момент возникновения у нее права, знал, что она приобрела квартиру на свои денежные средства, знал какая была сделка, и должен был понимать, что он не является супругом юридически. ФИО1 не желал вступать в брачные отношения, регистрировать брак намерен не был. «Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.», считает, что ФИО1 прекратил проживание, не оплачивает платежи, выехал из квартиры и проживает в течение трех лет с сожительницей в другом населенном пункте т.е. непрерывного владения нет. Кроме того, ФИО1 пропустил срок исковой давности, он знал о совершении сделки на имя ФИО2, с момента заключения сделки прошло 13 лет, считают что срок исковой давности пропущен, просят в удовлетворении исковых требований истца отказать, прекратить право пользования ФИО1 спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчица является ее внучкой, а Кочуров- зятем. Когда она переехала в Курагино, в 1992 году, они с ФИО1 стали жить вместе. У Кочурова была квартира по <адрес>, он ее продал и они купили квартиру в п.Курагино <адрес>. ФИО2 работала в то время в Райгазе. Потом она родила девочку, находилась в декретном отпуске. Они обменяли квартиру на двухкомнатную в п.Курагино <адрес>. При сделке она не присутствовала, но знает со слов ФИО2, что они доплачивали деньги при обмене. Где они брали деньги, она не знает, но считает, что это деньги ФИО1. О том, что ФИО1 в то время хорошо зарабатывал ей так же известно с его слов. Они с ФИО1 жили одной семьей. Полагает, что при переезде у ФИО2 денег не было. Она привезла с собой личные вещи и телевизор. В период совместного проживания они так же приобрели и мебель и автомобиль. В 2009 году ФИО2 приезжала в Курагино с дочерью они с ФИО1 встречались в ее присутствии, ФИО2 спрашивала у него можно ли ей пожить в его квартире. Он сказал «приезжайте и живите».

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ей известно о том, что ФИО2 в 1992 году приехала к бабушке в Курагино и стала жить с ФИО1. У Кочурова была квартира по <адрес> в п.Курагино. Он продал эту квартиру и купил по <адрес> в п.Курагино. Ей это известно со слов ФИО2 и ФИО1. Сама они при сделках не присутствовала. Потом у ФИО2 и ФИО1 родилась дочь и они поменяли квартиру на большую в п.Курагино <адрес>. Она являлась их соседкой и знает все это только со слов.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он ранее работал с матерью ФИО1 и знает его со школы, то есть около 20 лет. Ему известно, что ФИО1 от отца досталась квартира в п.Курагино <адрес>. В 1992 году он познакомился с ФИО2) и стал с ней проживать одной семьей. Он продал квартиру на <адрес> и купил квартиру в п.Курагино <адрес>. Потом у них родилась дочь и они поменяли эту квартиру на двухкомнатную в п.Курагино <адрес>. Почему ФИО2 оказалась собственником квартиры ему не известно, так как ФИО1 отдавал деньги за квартиру при нем и он сказал, что это деньги от продажи квартиры отца с <адрес>. Почему договор купли-продажи оформлен на ФИО2, он не знает. Он помогал при переезде ФИО2 в Курагино, она с собой привезла только личные вещи, телевизор и палас. ФИО1 очень хорошо зарабатывал. Он считает, что квартира была ФИО1, но в разговорах с ФИО2 он слышал, что ФИО2 не раз говорила ФИО1 о том, что выгоню тебя и останешься без всего. Когда ФИО2 уехала от ФИО1, у него остался долг за квартиру, он сильно возмущался, что пришлось платить.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир и домов в личную собственность граждан от 20.08.1993 года, ФИО1 является собственником квартиры в <адрес>.

07.10.1993 года ФИО1 продал квартиру в п.Курагино <адрес>.

12.10.1993 года ФИО2 купила квартиру в п.Курагино <адрес>.

Из договора мены квартир от 30.06.1995 года следует, что ФИО1 выступая от имени ФИО5 и Е.Ф. заключил сделку об обмене квартир ФИО3 по адресу <адрес> на квартиру ФИО5 по адресу п.Курагино <адрес>. ФИО1 действовал по доверенности от имени ФИО5.

Из справки ФГУП « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Курагинского отделения следует, что квартира в п.Курагино <адрес> зарегистрирована за ФИО2 на основании договора мены квартиры от 30.06.1995 года.

Из акта от 26.07.2010 года следует, что квартира по <адрес> в п.Курагино находится в антисанитарном состоянии. Обои во всех комнатах отстали от стен, мусор на полу после ремонта отопления.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 вступила в брак с ФИО6 10.07.2002 года. Присвоена фамилия ФИО2.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с 01.06.1991 года по 21.04.1994 он работал мотористом рулевым т/х «Ангара-21» паромной переправы п.Курагино.

Из справки КГХ «Красноярсккрайгаз» следует, что ФИО2 работала в Курагинском газовом участке Треста «Минусинскмежрайгаз» слесарем-ревизором 3 разряда в период с июля 1993 года по 1995 год.

Из договора на отпуск и потребление электроэнергии от 12.12.2000, из договора с ОАО «Электросвязь» на рассрочку по внесению платы за предоставление к телефонной линии от 09.12.2000 года, из договора на оказание услуг телефонной связи от 04.01.2001, из договора на оказание коммунальных услуг от 15.09.2002 года, из абонентской книжки на газовую установку следует, что все указанные документы оформлены на ФИО1

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в иске ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности, о котором было заявлено стороной в споре.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Ответчики заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федеральный закон от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ, которым внесено изменение в п. 1 ст. 181 ГК РФ об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005 г. в Российской газете.

Исполнение сделки началось со следующего дня после заключения договора передачи квартиры в собственность 1 июля 1995 года, после регистрации его в БТИ Курагинского района Красноярского края.

Истец ФИО1 и его представители обратились в суд с иском 18.10.2010 г.

На его требования распространяется действие ст. 181 ГК РФ с момента начала исполнения сделки, то есть с 1.07.1995 года, который истек 1.07. 1998 г.

Следовательно, 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия, уважительных причин, пропуска срока исковой давности истец ФИО1 и его представители не представили.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 и его представителей следует отказать.

Довод ФИО1 и его представителей о том, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, (а по их мнение ФИО1 узнал о нарушенном праве в 2010 году) и с этого времени до момента обращения в суд не прошло 3 года, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод направлен на иное толкование закона.

П.2ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Как следует из договора мены квартир от 30.06.1995 года, право собственности на спорную квартиру приобрела ФИО2, ФИО1 в правовом документе не указан, кроме того, он выступал стороной по доверенности от имени Шмидт, и ему уже тогда стало известно о том, что собственником квартиры, расположенной в п.Курагино <адрес> является ФИО2.

Согласно справок о заработной плате и копии трудовой книжки, и ФИО1 и ФИО2 постоянно работали и имели ежемесячный заработок.

Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг, оплата за оказанные услуги произведена в период с 1998 по 2010 год от имени ФИО1, в 2010 году частично от имени ФИО2 (Чеботаревой).

Таким образом, представленные ФИО1 и его представителями доказательства подтверждают лишь то, что ФИО1 и ФИО2 длительное время проживали совместно и вели общее хозяйство. Однако они не подтверждают того, что между ФИО1 и ФИО2 была договоренность о совместной покупке спорной квартиры и в этих целях он вложил свои средства в ее приобретение, а так же размер этих средств. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у ФИО1 большего дохода, а так же оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию и газ- сами по себе не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности на указанную квартиру, либо ее часть. В связи с чем у ФИО1 отсутствует и право на выдел доли собственности из указанной квартиры.

Судом тщательно были изучены отношения сторон и установлено, что между сторонами отсутствовала договоренность о покупке общей собственности.

В ходе проверки доводов ФИО1 и его представителей судом были допрошены свидетели, которые пояснили о взаимоотношениях сторон. Пояснений о том, кто и в каком объеме участвовал в покупке спорной квартиры, на чьи денежные средства она была приобретена, а так же имелась ли между ФИО1 и ФИО2 договоренность о создании совместной собственности не указали, поскольку им известно о данных обстоятельствах со слов ФИО1 и его родственников.

Таким образом, ФИО1 и его представители, оспаривающие существующее право на квартиру, не доказали условия приобретения квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение, исходя из чего признать данное имущество общим и установить долю каждого в праве на общее имущество не имеется оснований.

Довод истца и его представителей о признании за ФИО1 права собственности на ? долю спорной квартиры в силу приобретательной давности не может быть судом принят во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 фактически изменил место жительства на иное, а именно выехал из п.Курагино и стал проживать в с.Березовское Курагинского района. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями представителей ФИО1. Указанное обстоятельство не может быть оставлено судом без внимания, поскольку имеет важное юридическое значение для определения периода добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой, как своей собственной. Материалами дела, показаниями сторон и их представителей установлено, что ФИО1 не владел спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным в течение установленного законом срока. ( 15 лет).

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с его собственником; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Показаниями представителя ФИО2 суд установил, что ФИО1 членом семьи собственника не является, общего хозяйства они не ведут. Доказательств о заключении между сособственником квартиры и ФИО1 соглашений об условиях проживания суду не представлено. Сохранение регистрации ответчика ограничивает права собственника на свободное распоряжение имуществом.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право пользования жилым помещением в п.Курагино <адрес> ФИО1 утратил, исковые требования заявленные законно и обоснованно.

Избранный истцом и его представителя способ защиты своих прав не может быть осуществлен судом, однако решение суда не препятствует истцу защитить свои права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартир отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: п.Курагино <адрес>- удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 и снять его с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: п.Курагино <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Тетерина Г.Т.