2-467/2011 Решение



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 августа 2011 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Рылова А.Г.

при секретаре - Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климкиной Светланы Геннадьевны, Климкина Тимофея Александровича к Климкиной Клавдии Андреевне о прекращении права собственности на незначительную долю квартиры и выплате ей денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Климкина С.Г. и Климкин Т.А. обратились в суд с иском к Климкиной К.А. о прекращении права собственности на незначительную долю квартиры с выплатой ей денежной компенсации.

Свои требования мотивировали тем, что в 1996 году в порядке обмена квартирами старший брат Климкин А.Г. обменял свою квартиру благоустроенную двухкомнатную в п. Большая Ирба <адрес> на квартиру трехкомнатную неблагоустроенную принадлежащую ФИО, в п. Курагино <адрес>. В 2002 году умерла его жена, проживая в п. Курагино он вступил в брак 28 ноября 2003 года с ответчицей, она вселилась в квартиру на правах жены с ними еще проживали ее несовершеннолетний сын Алексей от первого брака и внук Александр. После смерти брата 2 августа 2010 года их мать покойная Климкина В.В., его дочь Климкина С.Г, и сын Александр Климкин обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону и оформили наследство, матери принадлежит 1\8 доли, брат Александр отказался от своей доли в пользу сестры Светланы и ей причитается 3\4 доли квартиры, ответчику принадлежит 1\8 доля. В настоящее время квартирой пользуется ответчик, проживает там. Они предлагали ответчице выкупить ее долю за 110 462 рубля 50 копеек, исходя из рыночной стоимости за спорную квартиру, но она отказалась, также предложил освободить в квартире две комнаты а ей проживать в одной из комнат, она отказалась от данного варианта. Просят прекратить права собственности ответчицы на незначительную долю квартиры с выплатой ей денежной компенсации за долю.

В судебном заседании истцы Климкин Т.А. и Климкина С.Г. исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчица Климкина К.А. исковые требования не признала и пояснила, что она проживала в браке с Климкиным А.Г. которому принадлежала спорная квартира, после его смерти она вступила в наследство на 1/8 долю квартиры, остальная доля перешла в собственность родственникам ее мужа – истцам. Они предлагали ей продать ее долю на спорное жилое помещение, но у нее нет другого жилья, а на денежные средства от продажи доли она не сможет приобрести иное жилое помещение, поэтому отказывается продавать свою долю. Считает незаконным лишать ее права собственности на принадлежащую ей долю квартиры.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцами исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 129, ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего лица вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество

В соответствии со ст.1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», заключенной Заключена в г. Риме 04.11.1950 вместе с "Протоколом [N 1]" Подписан в г. Париже 20.03.1952 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться 1 распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие имущества т допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Климкина В.В., Климкина С.Г. и Климкин А.Г. являются наследниками после смерти Климкина Г.А. на ? долю квартиры, расположенной в п.Курагино, <адрес>

По договору дарения Климкин А.Г. подарил принадлежащую ему 1/8 долю спорной квартиры своей сестре - Климкиной С.Г.

По свидетельству о государственной регистрации права от 6.06.2011 года ? доли спорной квартиры зарегистрировано на праве собственности за Климкиной С.Г.

По свидетельству о государственной регистрации права от 13.05.2011 года 1/8 доля спорной квартиры зарегистрировано на праве собственности за Климкиной В.В.

В соответствии со справкой Курагинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пантелеевой (Климкиной) К.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в п.Курагино <адрес>.

Согласно справке дознавателя ОНД по Курагинскому району 26.05.2004 года жилой дом принадлежащий Климкиной К.А. расположенный по адресу п.Курагино <адрес> был уничтожен пожаром.

Как установлено в судебном заседании ответчице после смерти мужа принадлежит на праве долевой собственности 1/8 доля квартиры расположенной в п.Курагино, <адрес>, в которой она проживает до настоящего времени. Иного жилого помещения для проживания она не имеет.

Требования истцов о лишении ответчицы права собственности на 1/8 долю спорной квартиры с выплатой компенсации, не могут быть признаны законными, поскольку они противоречили части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Доводы истцов о том, что с истицу необходимо лишить право долевой собственности на 1/8 долю спорного жилого помещения с выплатой ей равноценной компенсации, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Климкина Г.А. и Климкиной С.Г. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Климкиной Светлане Геннадьевне, Климкину Тимофею Александровичу в иске к Климкиной Клавдии Андреевне о прекращении права собственности на незначительную долю квартиры и выплате ей денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через суд вынесший решение.

Председательствующий: Рылов А.Г.