РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2011 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего — Рылова А.Г.,

при секретаре - Кожевниковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя по Курагинскому району Бахловой Оксаны Николаевны о выдаче судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бахлова О.Н. обратилась с заявлением о выдаче судебного акта об обращении взыскания на имущество должника!, находящегося у третьих лиц, мотивируя тем, что в ОСП по Курагинскому району на исполнении находится судебный приказ о взыскании алиментов с должника В.А. в пользу В.Н. на содержание ребенка. Но состоянию на 27 апреля 2011 года за должником числится задолженность в сумме 147 629,65 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. По сведениям Управления ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю за В.А. числится легковой автомобиль марки ВАЗ. Однако данное автотранспортное средство у него отсутствует, находится у третьего лица Д.А. Со слов, В.А. Д.В. он продал указанный автомобиль. Просит выдать судебный акт об обращении взыскания на легковой автомобиль должника, находящегося у В.А.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание должник В.А., взыскатель В.Н., заинтересованное лицо Д.Л. не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования судебного пристава - исполнителя Бахловой О.Н не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно представленному в письменном виде объяснению от 27 апреля 2011г. В.А., что у него действительно был автомобиль ВАЗ 21043 с государственным номером №, но в 2008 году он его продал Д.А., но с учета не снял, так как не было регистрационных знаков. Где в настоящее время находится автомобиль, ему не известно.

В судебном заседании суд установил, что имущество, а именно автомобиль ВАЗ 21043 В.А. продан по генеральной доверенности в 2008 году Д.А. и ему на праве собственности не принадлежит, что подтверждается показаниям должника и свидетеля, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю по Курагинскому району Красноярскому краю Бахловой Оксаны Николаевны о выдаче судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц в отношении В.А.

Определение может быть обжаловано Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.

Судья: Рылов А.Г.