РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2011 года р.п. Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич,

с участием судебного пристава -исполнителя Кремнева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кнауба С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 30 от 14.07.2011 года, вынесенного судебным приставом - исполнителем отдела судебным приставов по Курагинскому району Кремневым Д.Ю. которым постановлено: «Признать Кнауб Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей»

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации п. Курагино Кнауб С.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 30 от 14.07.2011 года, вынесенного судебным приставом - исполнителем отдела судебным приставов по Курагинскому району Кремневым Д.Ю..

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения жалобы, обстоятельства.

Постановлением о наложении штрафа № 30 от 14.07.2011 года, вынесенного судебным приставом - исполнителем отдела судебным приставов по Курагинскому району Кремневым Д.Ю. глава администрации п. Курагино Кнауб С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 22.07.2011 года Кнауб С.А. обратился с жалобой в суд, мотивировав свои требования тем, что Решением Курагинского районного суда от 25.01.2010 года удовлетворены исковые требования прокурора Курагинского района, на администрацию п.Курагино возложена обязанность разработать и направить на согласование в ОГИБДД ОВД по Курагинскому району проект организации дорожного движения на территории п.Курагино. На основании исполнительного листа №2-36/2010 от 25.01.2011 года было возбуждено исполнительное производство, которое 22.04.2011 года было окончено, так как администрации п. Курагино в апреле 2011 года разработала требуемый проект и направила его на согласование в ОГИБДД. Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены.

10.05.2011 года старшим судебным приставом ОСП по Курагинскому району постановление от 22.04.2011 года об окончании исполнительного производства было отменено, со ссылкой на то, что ОГИБДД по Курагинскому району не был согласован представленный должником проект организации дорожного движения, который не соответствует требованиям исполнительного документа. Данное постановление администрацией п. Курагино обжаловано в суде, решение не вступило в законную силу до настоящего времени. В связи с этим полагает Постановление № 30 от 14.07.2011 года незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель Кнауб С.А. отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Жалобу поддерживает по изложенным в заявлении доводам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району Кремнев Д.Ю. пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.04.2011 года было правомерно отменено старшим судебным приставом ОСП по Курагинскому району, так как направленный на согласование администрацией проект организации дорожного движения не соответствует требованиям исполнительного документа и не был согласован с ОГИБДД. Письмо ОГИБДД о несоответствии проекта предъявляемым требования и письмо прокурора района, в котором он просит возобновить исполнительное производство указывают на неисполнение решения суда. 30.05.2011 года руководителю организации должника - Кнаубу С.А. было вручено под роспись требование об исполнении судебного решения в срок до 06.06.2011 года. Требования были не исполнены в связи с чем с должника взыскан исполнительский сбор, что свидетельствует о признании факта неисполнения решения суда. 28.06.2011 года вручено повторное требование, установлен срок до 08.07.2011 года. Требования были так же не исполнены в связи с чем 14.07.2011 года вынесено постановление о наложении штрафа на Кнауб С.А., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением от 15.07.2011 года в обжалуемое постановление внесены изменения, Кнауб С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Считает данные исправления правомерными. Просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменений.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Статьей 115 указанного Федерального закона так же установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании пунктов 4,5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исследовав материалы исполнительного производства, судья не может согласиться с выводом судебного пристава -исполнителя, изложенным в обжалуемом постановлении, согласно которого руководитель организации должника Кнауб С.А. проигнорировал законное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе. Так, согласно исполнительного листа № 2-36/2010 от 25.01.2011 года на администрацию п.Курагино возложена обязанность разработать и направить на согласование в ОГИБДД ОВД по Курагинскому району проект организации дорожного движения на территории п.Курагино, что было фактически исполнено должником (21.04.2011 года) и не оспаривается сторонами. Постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении администрации п.Курагино обжалуется в суде, решение в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии вины Кнауба С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ преждевременен и материалами исполнительного производства в полном объеме не доказан, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме этого, статья 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (часть 1) и неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (часть 2)

Таким образом, диспозиция статьи предусматривает два самостоятельных состава административного правонарушения.

Судом установлено, что в постановлении о наложении штрафа № 30 от 14.07.2011 года в отношении Кнауба С.А. в описательно - мотивировочной части указывается о совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ, в резолютивной части ст. 17.15 КоАП РФ без указания соответствующей части данной статьи.

Постановлением от 15.07.2011 года в обжалуемое постановление судебным приставом исполнителем внесены изменения, в виду допущенных технических ошибок, указано о совершении Кнаубом С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 29.12.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

По мнению судьи, вынесенное судебным приставом - исполнителем дополнительное постановление от 15.07.2011 года, в котором он квалифицирует данное обстоятельство как техническую ошибку, не является обоснованным, поскольку изменяет содержание постановление о наложении штрафа, в котором его резолютивная и описательно-мотивировочная часть противоречат друг другу, кроме этого действия Кнауба С.А. не квалифицированы по конкретной части ст. 17.15 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о допущенном нарушении пунктов 4,5 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Кнауб С.А. Данное нарушение является существенным и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Кнауба С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек (08.09.2011 года), что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба Кнауба С.А. подлежит удовлетворению, а постановление о наложении штрафа № 30 от 14.07.2011 года отмене с прекращением производства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кнауба С.А. удовлетворить.

Постановление о наложении штрафа № 30 от 14.07.2011 года, вынесенного судебным приставом - исполнителем отдела судебным приставов по Курагинскому району Кремневым Д.Ю. в отношении Кнауба С.А. отменить, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Красноярский краевой суд.

Судья Е.В. Чугунников