Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2011 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Сухих Л.Д.

при секретаре - Пленкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице его филиала Курагинского отделения №2387 к Коптелову Олегу Николаевичу, Коптеловой Валентине Викторовне, Кунееву Леониду Сергеевичу и Середину Валерию Валентиновичу о досрочном взыскании кредита по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице его филиала Курагинского отделения №2387 обратился в суд с требованием о досрочном взыскании кредита по кредитному договору с Коптелову О.Н., Коптеловой В.В., Кунееву Л.С. и Середину В.В., мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2006 года между истцом и ответчиком Коптеловым О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 310 000 рублей на приобретение жилья сроком на 12 лет под 15% годовых. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в суммах, указанных в договоре. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Коптелова О.Н. по вышеуказанному кредитному договору, с ответчиками Коптеловой В.В., Кунеевым Л.С. и Серединым В.В. 24.10.2006 года заключены договоры поручительства, согласно условиям которых ответчики обязались произвести полное погашение задолженности Коптелова О.Н. перед банком, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. В течение срока действия кредитного договора ответчик Коптелов О.Н. систематически нарушает его условия – своевременно не производит уплату основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 243635 рублей.

В судебном заседании представитель истца Почкунов Р.О. (полномочия проверены) поддержал заявленные требования, обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Середин В.В. в судебном заседании пояснил, что по просьбе Коптелова О.Н., с которым вместе работал, дал согласие на поручительство по кредитному договору, оформленному Коптеловым О.Н. В настоящее время он не работает, платить долг по кредиту за заемщика ему не чем.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков Коптелова О.Н., Коптеловой В.В., Кунеева Л.С. суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил их представителем для участия в судебном заседании адвоката Шитикова И.И., который исковые требования не признал, пояснив, что возразить доводам истца ничем не может.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором.

На основании ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитного договора № от 24.10.2006 года ответчику Коптелову О.Н. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице его филиала Курагинского отделения №2387 предоставлен кредит в размере 310000 рублей.

Согласно п.2.4, 2.5 кредитного договора № погашение кредита и процентов производится ежемесячно согласно графика не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора № при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В подтверждение своих доводов истец предоставил выписку из ссудного счета Коптелова О.Н., согласно которой ответчик имеет задолженность перед банком в размере 243635 рублей.

Согласно договоров поручительства поручители Коптелова В.В., Кунеев Л.С. и Середин В.В. отвечают перед банком за выполнение заемщиком Коптеловым О.Н. условий по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заемщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ответчик Коптелов О.Н. не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором №. С марта 2009 года по настоящее время платежей по указанному кредиту не поступало, не смотря на то, что договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов согласно графика, в связи с чем образовалась задолженность в размере 243635 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с Коптелова О.Н. Коптеловой В.В., Кунеева Л.С. и Середина В.В.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 5636 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчиков Коптелова Олега Николаевича, Коптеловой Валентины Викторовны, Кунеева Леонида Сергеевича и Середина Валерия Валентиновича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице его филиала Курагинского отделения №2387 сумму 243635 рублей 20 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 5636 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, через суд постановивший решение.

Председательствующий: Л.Д. Сухих