РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - Рылова А.Г.,

с участием прокурора - Прокопенко Е.В.,

при секретаре - Кожевниковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокудиной Клавдии Ивановны к администрации Алексеевского сельского совета Курагинского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокудина К.И. обратилась в суд с иском к администрации Алексеевского сельского совета о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 12 июля 2005 года она была принята на работу в администрацию Алексеевского сельсовета на должность делопроизводителя. С 1 января 2006 года назначена на должность специалиста 1 категории на муниципальную должность муниципальной службы и по совместительству на должность делопроизводителя военно-учетного стола на 0,3 ставки, которая не является должностью муниципальной службы. Связи с чем от 10 января 2006 года были заключены два трудовых договора по каждой должности отдельно, по должности муниципального служащего был заключен договор на бессрочной основе до достижения предельного возраста. 5 марта 2007 года и 4 марта 2011 года она проходила аттестацию и была аттестована комиссией соответствующей занимаемой должности.

В присутствии коллектива администрации Глава администрации Волощенко А.А. объявил о расторжении с истицей трудового договора с 26 апреля 2011 года по причине достижения ею возраста 60 лет. Фактически она была уволена с должности муниципального служащего без согласия, с формулировкой по п.1 ст.77 ТК РФ, ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе» в связи с достижением предельного возраста. Увольнение считает незаконным, поскольку по закону «О муниципальной службе» предельный возраст -" 65 лет. Увольнение произведено по инициативе работодателя, причиной которого послужило предвзятое отношение Главы администрации сельсовета Волощенко А.А. к ней, его безосновательное недоверие. Никакого соглашения с представителем работодателя у неё не было достигнуто, не были оговорены сроки увольнения, не было передачи дел, не был подготовлен новый работник.

Никакого соглашения с представителем работодателя у неё не было достигнуто, не были оговорены сроки увольнения, не было передачи дел, не был подготовлен новый работник. Увольнение произведено по инициативе работодателя, причиной которого послужило предвзятое отношение Главы администрации сельсовета Волощенко А.А. к истице.

Ответчик внес запись в трудовую книжку об увольнении истицы по п. 1 ст. 77 ТК РФ по взаимному соглашению сторон, ссылаясь на то, что истица достигла предельного возраста пребывания на муниципальной службе 60 лет.

В связи с заведомым нарушением закона главой Алексеевского сельского совета «О муниципальной службе» просит суд восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании Прокудина К.И. исковые требования поддержала, обосновав их приведенными в исковом заявлении доводами.

Представитель ответчика - глава администрации Алексеевского сельсовета Волощенко А.А., исковые требования не признал и пояснил, что нарушений при увольнении Прокудиной К.И. допущено не было. Уволена она при достижении ею предельного возраста. Кроме того, она утратила доверие со стороны администрации. Никаких нравственных и физических страданий ей причинено не было. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым Прокудину К.И. на работе восстановить, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, в части взыскания компенсации морального вреда отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Прокудиной К.И. и администрацией Алексеевского сельсовета 10 января 2006г. были заключены два трудовых договора, согласно которым истица назначена на должность специалиста 1 категории вышеуказанной администрации и по совместительству на должность делопроизводителя по военно-учетной работе, на неопределенный срок.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25 «О муниципальной службе РФ» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных ст. 77 ТК РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе нанимателя (работодателя) в случае достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона предельный возраст на муниципальной службе установлен 65 лет. Из распоряжения работодателя от 22 апреля 2011 года №14-к следует, что истица уволена в соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ, ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе» в связи с достижением предельного возраста, по взаимному соглашению сторон.

Доводы ответчика об увольнении истицы в связи с достижением предельного возраста суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не законно уволил истицу с занимаемой муниципальной должности специалиста 1 категории администрации Алексеевского сельского совета.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. При этом орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд по требованию работника может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

На основании изложенного суд считает, что требования истицы о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период с 26 апреля 2011 года по 29 июня 2011 года, и компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета среднего заработка и сумм начислений, произведенных администрацией Алексеевского сельсовета за последние 12 месяце предшествующих месяцу увольнения, среднедневной заработок Прокудиной К.И. составляет 411,75 рублей.

В вынужденном прогуле она находилась с 27 апреля 2011г. по 29.06.2001г., то есть 45 рабочих дня. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию 18 528,75 рублей (411,75 рублей среднедневной заработок х 45 рабочих дня вынужденных прогулов).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что требования Прокудиной о причинении ей нравственных страданий в результате действий ответчика подтверждены материалами дела. На основании ст. И 01 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает установленным, что в результате действий ответчика не соответствующих требованиям действующего законодательства, Прокудиной К.И. были причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых был причинен вред, а также с учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокудиной Клавдии Ивановны удовлетворить.

Восстановить Прокудину Клавдию Ивановну на работе в администрацию
Алексеевского сельсовета Курагинского района Красноярского края в
качестве специалиста 1 категории с 27 апреля 2011 года.

Взыскать с администрации Алексеевского сельсовета Курагинского района Красноярского края в пользу Прокудиной К.И. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения (с 27 апреля 2011 года) по день восстановлении на работе в сумме 18 528 рублей 75 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 741 рублей 15 копеек в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок, через суд постановивший решение.

Председательствующий: Рылов А.Г.