Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2011 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Тетериной Г.Т

при секретаре - Карпуниной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курагинского отделения №2387 к Рассохиной Елене Борисовне о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Курагинского отделения обратился в суд с иском к Рассохиной Е.Б. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 63 217 рублей 68 копеек из них: общая задолженность по ОД 59 429 рублей 55 копеек, срочные проценты 701 рубль 50 копеек, просроченные проценты 2 745 рублей 90 копеек, неустойка за пользование ссудой 340 рублей 73 копейки, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2010 года ответчику Рассохиной Е.Б. представлен по кредитному договору № доверительный кредит в сумме 60 000 рублей на 5 лет под 20 % годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки погашения кредита: « Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом проводится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей».

Обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ответчиком неоднократно нарушались: платежи вносились не регулярно, в произвольном размере.

Рассохина допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком в размере 63 217 рублей 68 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 217 рублей 68 копеек, и государственную пошлину в сумме 2 096 рублей 53 копейки, всего 65314 рублей 21 копейку.

В судебном заседание представитель истца Пачкунов Р.О., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, обосновав их изложенными выше доводами.

Ответчица Рассохина Е.Б. в судебное заседание не явилась, допрошенная по судебному поручению исковые требования признала в полном объеме, о чем суду направила заявление, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с указанной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Рассохиной Е.Б.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о Займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 октября 2010 года ответчице Рассохиной Е.Б. истцом представлен по кредитному договору № доверительный кредит в сумме 60 000 рублей на 5 лет под 20 % годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки погашения кредита: « Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом проводится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей».

Обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи вносились не регулярно, в произвольном размере.

Рассохина Е.Б. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком в размере 63 217 рублей 68 копеек.

Ответчица не исполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором №.

В подтверждение своих доводов истец предоставил кредитный договор № от 15 октября 2010г., выписку из ссудного счета Рассохиной Е.Б., согласно которой ответчица имеет просроченную ссуду в размере 63 217 рублей 68 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах настоящего гражданского дела имеется квитанция об оплате истцом госпошлины в размере 2 096, 53 рублей при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рассохиной Елены Борисовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курагинского отделения №2387 сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 63217 рублей 68 копеек и государственную пошлину 2096 рублей, 53 копейки уплаченную при подаче иска в суд, всего взыскать 65314 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Тетерина Г.Т.