Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием истца Куприенко Н.Х.,

ответчика Куприенко М.С.,

представителя ответчика Каргина Н.П.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприенко Наили Хасиповны к администрации п.Курагино о возложении обязанности по вводу части жилого дома в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Куприенко Н.Х. обратилась в суд с заявлением к Куприенко М.С. и Отделу архитектуры и градостроительства администрации Курагинского района о сохранении в переустроенном состоянии ? части жилого дома и вводе части жилого дома в эксплуатацию.

В заявлении указала, что 29 января 1988 года вступила в брак с Куприенко М.С., 10 марта 2009 года брак был расторгнут. В период совместной жизни в 1995 году в п.Курагино по <адрес> на основании разрешения на строительство от 05.03.1993 года был построен жилой дом. В связи с материальными затруднениями данный жилой дом в эксплуатацию введен не был и продолжает числиться как строящийся объект капитального строительства. Решением Курагинского районного суда от 30 апреля 2010 года вышеуказанный жилой дом был разделен в натуре между ней и Куприенко М.С. с передачей каждому из них по 1\2 части жилого дома в собственность. Во исполнение решения суда в соответствии с экспертным заключением Куприенко М.С. произвел реконструкцию данного дома, разделив его на две самостоятельные части. Свою часть Куприенко М.С. зарегистрировал как объект незавершенного строительства без согласования данного вопроса с ней. Отдел архитектуры и градостроительства администрации Курагинского района отказал ей в выдаче разрешения на ввод ее части жилого дома в эксплуатацию, мотивировав требования тем, что разрешение выдавалось на строительство одного жилого дома, его реконструкция произведена без соответствующего на то разрешения. Полагает данный отказ незаконным, поскольку согласно заключения экспертизы от 10.06.2011 года жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни или здоровью. Просила сохранить переустроенное жилое помещение и обязать отдел архитектуры и градостроительства администрации Курагинского района ввести в эксплуатацию 1\2 часть жилого дома.

В последующем Куприенко Н.Х. заявленные исковые требования изменила, просила признать незаконным отказ администрации п.Курагино во вводе в эксплуатацию 1\2 части жилого дома, расположенного в п.Курагино по <адрес> и возложении по вводу данного объекта в эксплуатацию. Судом в соответствии с ст. 41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - отдела архитектуры и градостроительства администрации Курагинского района на администрацию п.Курагино.

В судебном заседании истец Купринеко Наиля Хасиповна поддержала уточненные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснила, что реконструкция жилого дома, расположенного в п.Курагино по <адрес> произведена на основании решения суда и заключения строительной экспертизы, поскольку фактически дом разделен на две самостоятельные жилые части. В соответствии с распоряжением администрации п.Курагино № от 14.12.2010 года частям вышеуказанного жилого дома, расположенного в п.Курагино по <адрес> присвоены адреса №, собственником которой является она и соответственно № собственником которой является Куприенко М.С.. Переустроенное помещение соответствует всем предъявляемым требованиям. 16.09.2011 года в с целью последующей регистрации права она обратилась с заявлением в администрацию п.Курагино о вводе принадлежащей ей 1\2 части вышеуказанного дома в эксплуатацию. В этом ей 21.09.2011 года было отказано виду того, что разрешения на строительство 1\2 части жилого дома не выдавалось. Считает данный отказ незаконным, так как разрешение на строительства дома ей было получено в установленном порядке, а реконструкция жилого дома, расположенного в п.Курагино по <адрес> произведен на основании решения суда и заключения строительной экспертизы.

Представитель ответчика Каргин Николай Петрович, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал. В судебном заседании пояснил, что Куприенко Н.Х. выдавалось разрешение на строительство жилого дома, расположенного по <адрес> п.Курагино. Однако из заявления и приложенных документов следует, что собственниками произведена реконструкция дома, в связи с чем он стал фактически двухквартирным. Несмотря на то, что части жилого дома не нарушают норм действующего законодательства администрация п.Курагино не может выдать разрешение на ввод именно 1\2 части жилого дома в эксплуатацию, поскольку разрешения на строительство 1/2 части жилого дома не выдавалось.

Ответчик Куприенко Михаил Савельевич в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истицы, дав пояснения в части строительства и реконструкции жилого дома, расположенного в п.Курагино по <адрес> аналогичные объяснению Куприенко Н.Х.. Дополнительно пояснил, что свою 1\2 часть жилого дома по указанному адресу он действительно зарегистрировал в собственность именно как объект незавершенного строительства.

Выслушав объяснения истца, ответчиков и, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании с п.20 ст. 14 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям поселений относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 данной статьи установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложениеим перечня документов, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

На основании части 5 указанной статьи орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 6 настоящей статьи так же установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

(в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ)

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8).

Судом установлено, что 05 марта 1993 года Куприенко Н.Х администрацией Курагинского района выдано разрешение на строительство жилого дома, по адресу п.Курагино <адрес>. В 1995 году Куприенко Н.Х. и Куприенко М.С. в период брака завершено строительство жилого дома по указанному адресу, ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке не произведен.

Решением Курагинского районного суда от 30 апреля 2010 года вышеуказанный жилой дом был разделен в натуре между истцом и Куприенко М.С. с передачей каждому из них по 1\2 части незавершенного строительством жилого дома в собственность. Во исполнение решения суда в соответствии с заключением строительной экспертизы Куприенко М.С. произвел реконструкцию данного дома, разделив его на две самостоятельные части. Распоряжением администрации п.Курагино № от 14.12.2010 года частям вышеуказанного жилого дома, расположенного в п.Курагино по <адрес> присвоены адреса № и соответственно №.

16.09.2011 года истец обратилась с заявлением в администрацию п.Курагино о вводе принадлежащей ей 1\2 части вышеуказанного дома в эксплуатацию. Ответом администрации п.Курагино от 21.09.2011 года № в выдаче разрешения на ввод 1\2 части жилого дома, расположенного в п.Курагино по <адрес> отказано со ссылкой на п.3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в виду непредставления разрешения на строительство данного объекта.

Оценивая вышеизложенный отказ администрации п.Курагино суд учитывает, что истцом предоставлено разрешение на строительство жилого дома, по адресу п.Курагино <адрес> от 05 марта 1993 года, а представителем ответчика не оспаривается факт того, что наличие данного разрешения учитывалось при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, суд полагает, что строительство жилого дома, расположенного в п.Курагино по <адрес> осуществлено с соблюдением установленного порядка. В соответствии с экспертным заключением № от 09.06.2011 года общее техническое состояние 1/2 части незавершенного строительством жилого дома, расположенного в п.Курагино по <адрес> отвечает установленным для жилого помещения строительным нормам и санитарным правилам. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, ответчиком так же не оспаривается представленное экспертное заключение. Суд так же учитывает, что работы, связанные с реконструкцией жилого дома, расположенного по <адрес> п.Курагино произведены собственниками на основании решения суда и в соответствии с заключением судебной строительной экспертизы.

В ст. 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. С момента государственной регистрации прав собственник получает возможность распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, каковым, в том числе, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося и исследованного судом разрешения на строительство жилого дома у истца, суд не может признать законным отказ администрации п.Курагино о вводе 1/2 жилого дома, расположенного в п.Курагино по <адрес> в виду отсутствия разрешения на строительство данного объекта. Отказ администрации п.Курагино существенно нарушает права истца и лишает его возможности регистрации права собственности в установленном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Куприенко Н.Х..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприенко Наили Хасиповны удовлетворить.

Признать отказ администрации п.Курагино в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п.Курагино <адрес> незаконным.

Обязать администрацию п.Курагино выдать Куприенко Н.Х. разрешение на ввод в эксплуатацию 1/2 части жилого дома, инвентарный №, общей площадью 25 кв.м., в том числе жилой 15,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п.Курагино <адрес>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через суд вынесший решение.

Председательствующий: Е.В.Чугунников