Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 июля 2011 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рылова А.Г.

при секретаре - Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великих Евгения Владимировича к ОВД по Курагинскому району Красноярского края о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Великих Е.В. обратился в суд с иском к ОВД по Курагинскому району Красноярского края о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, мотивируя свои требования тем, что с 17 апреля 1995 года по 1 июня 2010 года проходил службу в ОВД по Курагинскому району. С декабря 2003 года по 2 марта 2009 года - инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Курагинскому району, со 2 марта 2009 года до момента увольнения - помощником начальника дежурной части ОВД, оперативным дежурным дежурной части ОВД по Курагинскому району. 1 июня 2010 года он был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья. В указанный период прохождения службы работал посменно, а также в соответствии с приказами по ОВД по Курагинскому району нес службу по усиленному варианту. В соответствии с особенностями правоохранительной службы допускается привлечение работников МВД к несению службы во внеурочное время, сверхустановленного рабочего времени, в выходные и праздничные дни. Вместе с тем законодательством ограничено количество времени работы сверхустановленного, а также предусмотрены доплаты, компенсации и иные льготы. В период прохождения службы переработка по его подсчетам составляет более 650 часов в год. За предшествующие увольнению три года денежная компенсация за фактически отработанное время ему не выплачивалась, отгулы не предоставлялись и не присоединялись к очередному отпуску. Кроме того, имели место факты отзыва из очередных отпусков руководством ОВД по Курагинскому району для выполнения служебных обязанностей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за переработку сверхустановленного рабочего времени в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Великих Е.В. исковые требования поддержал, обосновав их изложенными выше доводами и дополнительно пояснил, что с 1 июня 2007 года по 1 марта 2009 года проходил службу в ОВД по Курагинскому району в качестве инспектора ДПС ОВД по Курагинскому району. Командиром взвода составлялся график работы согласно которому, первая смена начиналась с 8.00 часов утра до 17.00 часов, перерыв вторая смена с 17.00 часов до 24.00 часов обед с 19.00 часов до 20.00 часов. До 2 марта 2009 года он работал по данному графику со 2 марта до 1 июня 2009 года, работал помощником начальника дежурной части ОВД по Курагинскому району. Зарплата по должности сотрудника ДПС составляла <данные изъяты> рубль 93 копейки. С 1 июня 2007 года по 2 марта 2009 года в среднем переработка составила 50 часов в месяц за указанный период, что подтверждается графиками ежемесячного несения службы наряда ДПС, постовыми ведомостями, книгой получения оружия, за 2007 год 350 часов переработки, за 2008 год 500 часов, за 2009 год 100 часов в общем 950 часов переработки, средняя сумма за час переработки <данные изъяты> рублей 81 копейка всего за сверхурочные за указанный период сумма составила <данные изъяты> рублей 50 копеек. За период с 03.03.2009 года 640 часов переработки, средняя сумма за час переработки <данные изъяты> рублей 81 копейка всего за данный период <данные изъяты> рубля копеек. Сверхурочно отработанное время оплачивается в двойном размере (<данные изъяты> руб. 10 коп. х 2 = <данные изъяты> рублей 20 копеек) С учетом ставки рефинансирования сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля 51 копейка. Обратиться в установленный законом трехмесячный срок не успел, поскольку с 2007 по 2009 знал о том что ему не начисляют за сверхурочную работу, но находился с ответчиком в трудовых отношениях поэтому не обращался. В период с 1 июня 2010 года, когда был уволен, до августа 2010 года находился на амбулаторном лечении, затем реабилитация после заболевания. Кроме того, имел финансовые трудности.

Представитель ответчика Белых В.Н. (доверенность в деле) исковые требования не признала и суду пояснила, что согласно приказа Министра МВД РФ от 12 мая 2006 года сведения хранятся в течении года, и предоставить документы указанные истцом не могут, графики и постовые ведомости уничтожены по истечении срока их хранения. Требования истца не обоснованы и не подтверждены допустимыми доказательствами, оплата ему производилась полностью согласно текущего законодательства, при увольнения ему был сделан полный расчет, у ответчика нет задолженности перед истцом. Кроме того, просит применить последствия пропуска исковой давности для обращения в суд по трудовому законодательству. Истец не мог не знать в период когда он работал, что его права нарушены, он ежемесячно получал расчет по заработной плате, но мер к защите нарушенных трудовых прав не принял не принял. Отпуска в полном объеме были предоставлены истцу согласно рапортам, что подтверждается данными. Имеющаяся переработка у истца оплачена полностью, о чем имеются указания в личной карточке денежного довольствия сотрудника. Просит в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Великих Е.В. исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.20 Закона «О милиции» от 18.04.1991 года №1026-1 Для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

В период работы истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата с учетом отработанных часов, в связи с чем ответчиком представлена выписка из расчетно-платежных ведомостей на Великих Е.В. за период с июня 2007 года по январь 2011 года, расчеты истцом не оспариваются.

Согласно представленных Приказов по ОВД по Курагинскому району за 2007, 2008, 2009, 2010 года о введении усиленного режима службы периодически в связи со служебной необходимостью вводился усиленный режим рабочего времени сотрудников, при этому в приказе руководящему составу указано на ведение табелей рабочего времени с указанием времени переработки сотрудников.

Ответчиком возлагалось на истца выполнение работы за пределами продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором, оплата производилась согласно табеля рабочего времени и графиков, что подтверждается личной карточкой денежного довольствия Великих Е.В. за 2007-2010 гг.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что таким правом ответчик не воспользовался и доказательств того, что истец по распоряжению ответчика выполнял сверхурочную работу, которая не была оплачена ответчиком, истцом не представлено, а в суде не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о недоначисленной и невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу суд считает не состоятельными, они опровергаются материалами дела и показаниями представителя ответчика, которые истцом не опровергнуты.

Согласно приказа МВД РФ от 12.05.2006г. №340 срок хранения графика дежурств составляет 1 год.

За 2010 г. Великих Е.В. должностные обязанности оперативного дежурного ОВД не исполнял, в связи с нахождением на лечении, что подтверждается графиками дежурств за 2010 год.

Согласно с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме того, отношения, связанные с выплатой денежного довольствия не являются длящимися, срок на обжалование в этом случае начинает течь с момента выплаты, когда сотруднику становится известно о размере и составляющих денежного довольствия за каждый конкретный месяц службы.

В судебном заседании установлено, что Великих весь период работы у ответчика начиная с 2007 года было известно о сверхурочных работах, он ежемесячно получал заработную плату и расчет по зарплате, где указаны все виды выплат.

Срок для обращения в суд подлежит исчислению с июня 2007 года - с момента когда он получил расчет и имел возможность обратиться за защитой права, которое он считала нарушенным, а также при необходимости получить юридическую консультацию по вопросам трудового законодательства. В мае 2010 года истец был уволен и получил полный расчет, задолженности заработной платы за сверхурочную работу не имелось.

Таким образом, на момент подачи искового заявления 05.04.2011 г. этот срок был пропущен и оснований для его восстановления у суда не имелось, поскольку заслуживающих внимания доводов о наличии препятствий к обращению в суд до указанной даты истец не привел и соответствующих доказательств не представил, доводы Великих Е.В. о болезни после увольнения и длительного лечения, что помешало обратиться ему в суд, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Великих Евгению Владимировичу в иске к ОВД по Курагинскому району Красноярского края о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через суд вынесший решение.

Председательствующий: Рылов А.Г.