Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 01 ноября 2011 года Курагинского районного суда Красноярского края в п.Курагино в составе: председательствующего – Тетериной Г.Т. при секретаре - Карпуниной Н.Г.., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Соколова Виктора Николаевича к Терских Александру Петровичу о взыскании долга по расписке, суд УСТАНОВИЛ: Соколов В.Н. обратился в суд с иском к Терских А.П. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2008 года ответчик взял у него в долг 150000 рублей, о чем выдал расписку с обязательством возврата долга до 01.02.2010 года, однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул. На предложение о добровольном возврате долга ответчик ответил отказом, ссылаясь на затруднительное финансовое положение. Истец просит взыскать с Терских А.П. в его пользу сумму основного долга по расписке от 12 декабря 2008 года в размере 150 000 рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 20 699 рублей 99 копеек; расходы за составление искового заявления 2000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4653 рубля 99 копеек. В судебном заседании Соколов В.Н. заявленные требования поддержал, обосновав их изложенными выше доводами. Ответчик Терских А.П. исковые требования не признал и пояснил суду, что не отрицает факта получения в декабре 2008 года в долг от истца 150000 рублей и выдачи ему расписки с обязательством возврата долга, однако обязательства перед истцом им исполнены, данные средства Соколову В.Н. возвращены в полном объеме. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Соколова В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 12 декабря 2008 года ответчик взял у истца в долг 150000 рублей, о чем выдал истцу расписку с обязательством возврата долга до 01.02.2010 года. Данный факт подтверждается распиской ответчика от 12 декабря 2008 года и в судебном заседании им не оспаривался. На момент рассмотрения дела долг истцу не возвращен. Доводы ответчика Терских А.П. о том, что указанные выше обязательства им исполнены, долг истцу выплачен, суд признает несостоятельными. Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Доказательств исполнения Терских А.П. обязательства по возврату суммы займа соответствующих порядку, предусмотренному приведенной выше нормой права, суду не представлено. Ответчик не дал суду пояснений, когда и при каких обстоятельствах им были возвращены полученные взаем денежные средства, какие обстоятельства препятствовали ему в получении от Соколова В.Н. долгового документа или соответствующей расписки, почему он не задержал исполнение, в случае отказа истца возвратить долговой документ или составить расписку о возврате суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно п. 3 вышеназванного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Из материалов дела следует, что на день предъявления иска ставка рефинансирования была установлена в размере 8,0 % годовых, а период просрочки с 01 февраля 2010 года по 13 октября 2011 года, за который истец просит взыскать проценты, составляет 621 день: 0,08 : 360 х 621 день х 150000 руб. = 20699 руб. 99 коп. - сумма подлежащая взысканию в виде процентов за просрочку возврата суммы займа 150 000 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, оценивает его в сумме 1 000 рублей В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4653,99 руб., а также расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Терских Александра Петровича в пользу Соколова Виктора - сумму основного долга по расписке от «12» декабря 2008 года в размере 150 000 рублей; - неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 20 699 рублей 99 копеек; - расходы за составление искового заявления 2000 рублей; - денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4653 рубля 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Курагинский районный суд. Председательствующий: Г.Т.Тетерина
Николаевича: