ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 ноября 2011 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – Рылова А.Г. при секретаре - Балашовой Н.В. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мартыновой Таисьи Павловны к Мартынову Василию Павловичу о признании права собственности движимого имущества в порядке наследования, суд У С Т А Н О В И Л : Мартынова Т.П. обратилась в суд с иском к Мартынову Василию Павловичу о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – М***, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде легковых автомобилей ВАЗ 2121, 1983 года выпуска, ВАЗ 2101, 1973 года выпуска, TOYOTA LAND CRUSER PRADO, 2001 года выпуска, грузового автомобиля ЗИЛ 131, 1992 года выпуска, в отношении которого она вступила в права наследования, также фактически приняла наследство в виде лодочных моторов марки «Вихрь»: - 1982 года выпуска, заводской № СВ 62 Н 0041, - 1982 года выпуска, заводской № СВ 62 М 1531, - 1981 года выпуска, заводской № М 1 К 1373, - 1981 года выпуска, заводской № М 1 К 1206, - 1981 года выпуска, заводской № М 1 К 1327, - 1982 года выпуска, заводской № СВ 63 Ж 0892, - 1980 года выпуска, заводской № СВ 6 В 0888, которыми владеет как своими собственными, несет расходы по их содержанию. Указанные лодочные моторы отец истицы приобрел в период с 1975 года по 1983 год работая в совхозе «Восточенском», Краснотуранского района, где он занимался лесозаготовительной деятельностью и сплавом плотов заготовленной древесины. Документы на лодочные моторы отсутствуют. При обращении к нотариусу о выдаче свидетельства на право наследства на указанное выше имущество ей было отказано, так как на него отсутствуют правоустанавливающие документы. Истица является наследником по закону, однако оформить свои наследственные права она не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов на лодочные моторы. В судебном заседании Мартынова Т.П. заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что её отец при жизни работал в совхозе «Восточенском» Краснотуранского района в должности мастера, занимался заготовкой леса, который сплавляли по рекам «Кизир», «Казыр», «Туба», Красноярскому водохранилищу до п.Лествигово. В место денег, причитавшихся в качестве заработной платы, ему были переданы указанные в заявлении лодочные моторы. В настоящее время она владеет данными моторами как своими собственными, несет расходы по их содержанию. Представитель истицы Несяев Е.Н., действующий на основании доверенности поддержал иск, обосновав их изложенными истицей доводами. Представитель Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю Андронович А.П. пояснил, что перечисленные истицей лодочные моторы в базе данных Центра ГИМС не значатся, по сути заявленных Мартыновой исковых требований возражений не имеет. Ответчик Мартынов В.П., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Абзац 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Как видно из материалов дела и установлено судом, истица является наследником первой очереди к имуществу М***, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истица приняла наследство в виде легковых автомобилей ВАЗ 2121, 1983 года выпуска, ВАЗ 2101, 1973 года выпуска, TOYOTA LAND CRUSER PRADO, 2001 года выпуска, грузового автомобиля ЗИЛ 131, 1992 года выпуска, 26 января 2010 года получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении данного имущества, также фактически приняла наследство в виде указанных выше лодочных моторов, владеет ими как своими собственными, несет расходы по их содержанию. Доводы Мартыновой Т.П. нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так свидетель В*** пояснил, что знал при жизни наследодателя М***, работал с ним ранее в совхозе «Восточенском» Краснотуранского района, занимались они заготовкой леса, который сплавляли по рекам «Кизир», «Казыр», «Туба», Красноярскому водохранилищу до п.Лествигово, со слов Мартынова ему известно, что лодочные моторы он приобрел вместо заработной платы. Материалами дела подтверждается, что М*** действительно работал в совхозе «Восточенском», Краснотуранского района в должности мастера на заготовках леса. Свидетельством о рождении подтверждается, что М*** является отцом истицы. Согласно предоставленному свидетельству о смерти М*** умер ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Мартыновой Т.П. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Мартыновой Таисьей Павловной право собственности в порядке наследования на следующее имущество: лодочный мотор «Вихрь», 1982 года выпуска, заводской № СВ 62 Н 0041, голубого цвета: лодочный мотор «Вихрь», 1982 года выпуска, заводской № СВ 62 М 1531, голубого цвета: лодочный мотор «Вихрь», 1981 года выпуска, заводской № М 1 К 1373, голубого цвета: лодочный мотор «Вихрь», 1981 года выпуска, заводской № М 1 К 1206, голубого цвета: лодочный мотор «Вихрь», 1981 года выпуска, заводской № М 1 К 1327, голубого цвета: лодочный мотор «Вихрь», 1982 года выпуска, заводской № СВ 63 Ж 0892, голубого цвета; лодочный мотор «Вихрь», 1980 года выпуска, заводской № СВ 6 В 0888, голубого цвета. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд постановивший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Рылов А.Г.