РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием заявителя Калабухова В.А.,

судебного пристава- исполнителя Каукина В.А.,

при секретаре Плешаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калабухова Вадима Анатольевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каукина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Калабухов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Каукина В.А., мотивировав свои требования следующим, что 12 октября 2011 года судебным приставом – исполнителем Каукиным В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с должника К*** в его пользу 53000 рублей. Заявитель видит нарушение своих прав в отсутствии возможности вернуть денежные средства, так как судебные приставы-исполнители отказываются осуществлять розыск должника. Просит признать постановление от 12.10.2011 года незаконным.

В судебном заседании заявитель Калабухов Вадим Анатольевич поддержал свои требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснил, что решением Курагинского районного суда в его пользу с К*** взысканы денежные средства в размере 53000 рублей. Должник по указанному им адресу в <адрес> зарегистрирован, но не проживает. Ему известно, что фактически должник работает и проживает где-то в г.Абакане, но судебный пристав-исполнитель отказывается осуществлять его розыск. Поэтому считает, что постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконно.

Судебный пристав – исполнитель по Курагинскому району Каукин Вячеслав Алексеевич, действующий на основании доверенности, жалобу не признал, просил оставить ее без удовлетворения. В обоснование своих доводов указал, что в его действиях отсутствуют нарушения действующего законодательства. 15 апреля 2011 года на основании исполнительного листа № от 18.03.2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника К*** в пользу Калабухова В.А. 53000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий им выполнены все возможные мероприятия с целью выявления имущества должника, подлежащего описи, аресту, изъятию и реализации для удовлетворения требований взыскателя, а так же для установления местонахождения должника. Предпринятые меры результатов не принесли. В силу этого, им принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона возвращен заявителю. Это не препятствует его повторному предъявлению взыскателем в службу судебных приставов. Кроме этого, в процессе исполнительных действий было установлено, что должник К*** по указанному им адресу не проживает и его местонахождение, а так же местонахождение его имущества не известно. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника, его имущества или розыск ребенка должен быть объявлен в обязательном порядке только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, по требованиям о взыскании алиментов, возмещении причиненного вреда здоровью или в связи со смертью кормильца, требовании об отобрании ребенка. Исполнительный документ Калабухова В.А. под данный перечень не подпадает. Просил в удовлетворении жалобы Калабухова В.А. отказать.

Должник К*** надлежаще уведомлен судом по месту регистрации почтовой связью, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В силу ч. 3 ст. 441 и 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения судебного пристава- исполнителя и исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя по нижеследующим доводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частино, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом в силу ч. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. На основании ч. 3 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном проивзодстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 18.03.2011 года о взыскании с должника К*** в пользу Калабухова В.А. 53 000 рублей, Курагинским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №, включенное в последующем в сводное исполнительное производство №. Взыскание по исполнительному листу не осуществлялось. 12.10.2011 года исполнительный лист № от 18.03.2011 года возвращен судебным приставом-исполнителем Каукиным В.А. взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в этот же день исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 и п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявитель полагает, что судебным приставом- исполнителем не обоснованно не производится розыск должника. Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Каукина В.А. об окончании исполнительного производства по п.3 ч. 1 ст. 47 и п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основаны на нормах закона.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.10.2011 года судебным приставом – исполнителем составлен и акт о невозможности взыскания, утвержденный старшим судебным приставом Курагинского ОСП. Оценивая данный акт. Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и установлению его местонахождения, которые оказались безрезультатными. Так, при исследовании судом исполнительного производства установлено, что судебным приставом – исполнителем запрошены и получены необходимые сведения об отсутствии имущества должника из ОАО АКБ «Банк Хакасии», ОАО Внешторгбанка, филиала ТрансКредитБанка г.Красноярска, Курагинского отделения сбербанка № 2387 АК СБ РФ, Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Фонда обязательного медицинского страхования, Государственной инспекции Гостехнадзора, Управления ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю, службы технической инвентаризации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГУ УПФ по Курагинскому району. Получены сведения из адресно-справочного бюро УФМС России по Красноярскому краю (не значится), сведения из территориального отдела УФМС России в Курагинском районе (зарегистрирован с 22.03.20111 года в Курагинском районе <адрес>), и в связи с этим 10.05.2011, 30.08.2011 произведен розыск имущества должника и самого должника по месту его регистрации. Местонахождение должника не установлено. Таким образом, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества и получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ о взыскании с должника К*** в пользу Калабухова В.А. денежных средств в силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязательного объявления розыска должника или его имущества. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя и считает его действия совершенными в пределах и в соответствии предоставленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» компетенции, а так же отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Калабухова В.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Калабухова Вадима Анатольевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каукина В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме (14.11.2011), через Курагинский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников