ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино 28 ноября 2011 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием истца Степанова Г.К.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Георгия Константиновича к Маликовой Наталье Александровне, Маликову Павлу Александровичу, Путинцеву Игорю Олеговичу, Даирбековой Ирине Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Г.К. обратился в суд с иском к Маликовой Н.А., Маликову П.А., Путинцеву И.О. и Даирбековой И.Г. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему, его супруге А***, а так же их общим детям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная в р.п.Курагино по <адрес> Красноярского края, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Данная квартира его семьей была приобретена в августе 2011 года. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы указанные им ответчики, которые 30.08.2011 года освободили занимаемое жилое помещение и забрали все принадлежащие им вещи. С момента освобождения квартиры ответчики не несут каких-либо обязанностей по содержанию данной квартиры и расходов по ее содержанию. Какие – либо договоренности с ответчиками по вопросам пользованиями ими указанным жилым помещением не имеется. В связи с этим просит признать Маликову Н.А., Маликова П.А., Путинцева И.О. и Даирбекову И.Г. утратившими право пользования жилым помещением и обязать УФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе снять вышеуказанных лиц с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Степанов Георгий Константинович исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Так же пояснил, вышеуказанная квартира и была им приобретена у Маликовой Н.А.. Кроме этого, он выступает в качестве законного представителя своих детей в виду их малолетнего возраста. Регистрация в квартире ответчиков нарушают его права собственника, он лишен возможности надлежащим образом оформить субсидии на оплату коммунальных услуг, либо решить вопрос о продаже квартиры.

Свидетель Б.В. в судебном заседании пояснила, что с семьей Степанова познакомилась в августе текущего года, после приобретения ими квартиры в р.п.Курагино по <адрес>. Ранее данная квартира принадлежала Маликовой Н.А., которая проживала в ней вместе с сыном Маликовым П.А. и сожителем Путинцевым И.О.. Последний является ее дядей, поэтому данную семью она знает. После оформления сделки купли-продажи Маликова Н.А. вместе с Маликовым П.А. переехали жить в город, а Путинцев в <адрес>. Вещей указанных лиц в квартире не имеется. Что касается Даирбековой И.Г., то последнюю она вообще ни разу не видела в указанной квартире.

Свидетель Б.Г. дал показания аналогичные показаниям Б.В.

Заинтересованное лицо А*** обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая требования Степанова Г.К.

Ответчики Маликова Наталья Александровна (уведомлена судебной повесткой 09.11.2011), Маликов Павел Александрович (уведомлен судебной повесткой 09.11.2011), Путинцев Игорь Олегович (уведомлен по месту жительства почтовой связью 12.11.2011), Даирбекова Ирина Геннадьевна (уведомлена по месту жительства почтовой связью 14.11.2011) будучи надлежаще уведомленными судом о месте и времени рассмотрения иска в судебном заседании отсутствуют, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной миграционной службы в судебном заседании отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение истца и представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец – Степанов Г.К., его супруга А***, а так же их дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеют в общей долевой собственности жилое помещение- квартиру, расположенную в р.п.Курагино, <адрес>, Курагинского района. Право собственности зарегистрировано в установленном Законом порядке 30.08.2011 года.

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении помимо перечисленных собственников зарегистрированы не являющиеся членами семьи собственников Маликова Наталья Александровна, Путинцев Игорь Олегович, Маликов Павел Александрович и Даирбекова Ирина Геннадьевна

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчики - Маликова Н.А., Маликов П.А., Путинцев И.О. и Даирбекова И.Г. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем не проживают в настоящее время, что подтверждается показаниями истца и свидетелей.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условие реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией РФ, Федеральными законами, и законами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи истца, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорной квартирой, с истцом не заключалось, и, кроме того, ответчики не проживают в нем, суд приходит к выводу о признании Маликовой Н.А., Маликова П.А., Путинцева И.О. и Даирбековой И.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в р.п.Курагино <адрес>, Курагинского района, Красноярского края и подлежащими снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Георгия Константиновича удовлетворить.

Признать Маликову Наталью Александровну, Путинцева Игоря Олеговича, Маликова Павла Александровича и Даирбекову Ирину Геннадьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: р.п.Курагино, <адрес>, Курагинского района Красноярского края.

Обязать отделение Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в Курагинском районе снять Маликову Наталью Александровну, Путинцева Игоря Олеговича, Маликова Павла Александровича и Даирбекову Ирину Геннадьевну с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: р.п.Курагино, <адрес>, Курагинского района Красноярского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Чугунников