Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием истца Стрелавиной Н.П., представителя истца Дорошенко Е.В.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелавиной Надежды Прохоровны, Стрелавина Ивана Ильича, Баталовой Ларисы Ивановны к администрации п.Курагино о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Стрелавина Н.П., Стрелавин И. И. и Баталова Л. И. обратились в суд с иском к администрации п.Курагино о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 1992 года истцам в собственность на условиях приватизации была передана квартира, расположенная по адресу п.Курагино <адрес>. 22 июня 1995 года договор был зарегистрирован в БТИ. В договор приватизации помимо истцов в качестве покупателя была включена Д***, которая не являлась членом семьи истцов и которую Стрелавина Н.П. зарегистрировала в доме в целях ухода за инвалидом. О том, что Д*** включена в состав приватизации истцы узнали только в 2011 году. 15 мая 1999 года Д*** умерла, Ремонтно-техническое предприятие, передавшее квартиру в собственность граждан ликвидировано. Просили внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан и исключить Д*** из числа приобретателей.

В судебном заседании истец Стрелавина Надежда Прохоровна исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно указала, что до 1977 года она с семьей проживала в г.Артемовске по соседству с семьей Д***. В 1977 года вся семья переехала жить в р.п.Курагино по <адрес>. В 1991 году она решили навестить Д*** и узнала, что последняя осталась одна, при этом является инвалидом 1 группы по зрению. Поскольку родственников у Д*** нет, она решила взять последнюю для проживания и ухода к себе домой. Зарегистрировала по вышеуказанному адресу. При проведении в 1992 году приватизации Д*** была включена в состав покупателей, хотя каких-либо прав на квартиру не имела. На тот момент на это внимание не обратили, а в текущем году при попытке оформить правоустанавливающие документы данный факт выяснился. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Баталовой Л.И. – Дорошенко Е.В., действующая на основании доверенности, так же исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Истец Стрелавин Иван Ильич в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования.

Представитель ответчика – администрации р.п.Курагино Курагинского района в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с требованиями истцов.

Свидетель Г*** показала суду, что с семьей Стрелавиной Н.П. знакома более 40 лет, проживает по соседству с последней. В 1991 года Стрелавина Н.П. с целью ухода действительно привезла из г.Артемовска Д***, которая не имела родственников и нуждалась в постороннем уходе. В 1999 году Д*** умерла. Последняя родственником или членом семьи Стрелавиных не являлась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов и ответчика.

Выслушав доводы истца Стрелавиной Н.П. и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, 27.11.1992 года Ремонтно-техническим предприятием в собственность покупателей Стрелавина И.И., Стрелавиной Н.П., Стрелавиной (Баталовой ) Л.И. и Д*** в порядке приватизации передана квартира, расположенная в п.Курагино по <адрес>. Согласно сведений домовой книги Д*** зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с 25.10.1991 года, при этом членом семьи Стрелавиных не является, жилое помещение ей по договору социального найма не предоставлялось. При таких обстоятельствах в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Д*** права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения не получила. Изложенное подтверждается как показаниями истца и свидеиелей, так и исследованными судом материалами дела. На основании свидетельства о смерти Д*** умерла 01.04.1999 года. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Курагинская сельхозтехника» (Ремонтно-техническое предприятие) с 20.01.2006 года прекратило свою деятельность, а с 31.01.2006 года снято с учета.

В соответствии со сведениями нотариуса Курагинского нотариального округа после умершей Д*** наследственные дела не заводились, сведения о наследниках и составе наследственного имущества отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Стрелавиной Н.П., Стрелавина И. И. и Баталовой Л. И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелавиной Н.П., Стрелавина И.И. и Баталовой Л.И. удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27 ноября 1992 года, зарегистрированный в администрации Поссовета 10 декабря 1992 года за № 1016, зарегистрированный Курагинским бюро технической инвентаризации 22 июня 1995 года, на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п.Курагино <адрес>, исключив из числа покупателей Д***.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через суд вынесший решение.

Председательствующий Е.В.Чугунников