Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2011 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Тетериной Г.Т

при секретаре - Карпуниной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курагинского отделения № 2387 к Есякову Андрею Сергеевичу, Есяковой Марине Сергеевне, Хорошеву Евгению Сергеевичу, Васильеву Руслану Макамджановичу о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Курагинского отделения обратился в суд с иском к Есякову Андрею Сергеевичу, Есяковой Марине Сергеевне, Хорошеву Евгению Сергеевичу, Васильеву Руслану Макамджановичу о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 73 375 рублей 39 копеек, а также государственной пошлины в сумме 2 401 рубль 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Курагинского ОСБ № 2387 и заемщиком Есяковым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Есякову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Есякова А.С. по указанному кредитному договору с Есяковой М.С., Хорошевым Е.С. и Васильевым Р.М. были заключены договоры поручительства.

Согласно п.п. 4.1. и 4.3 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки погашения кредита: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. А также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным».

Как видно из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились не регулярно, в произвольном размере.

Есяков А.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком. На 10.10.2011г. сумма просроченной задолженности составила 73 375 рублей 87 копеек, в том числе:

Общая задолженность по ОД – 63 995,58 руб.;

Срочные проценты – 868,16 руб.;

Просроченные проценты – 6686,38 руб.;

Неустойка за пользование ссудой – 1825,75 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 375 рублей 39 копеек, а также государственной пошлины в сумме 2 401 рубль 28 копеек, а всего 75777 рублей 15 копеек.

В судебном заседание представитель истца Пачкунов Р.О., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, обосновав их изложенными выше доводами.

Ответчики Есяков А.С., Есякова М.С. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не направили. Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Ответчик Хорошев Е.С. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно является поручителем по кредитному договору, заключенному между истцом и Есяковым А.С., будет выплачивать образовавшуюся задолженность.

Ответчик Васильев Р.М., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Допрошенный по судебному поручению Зеленогорским городским судом Васильев Р.М. исковые требования не признал, пояснил, что заемщик Есяков официально трудоустроен, работает в № <адрес>, он сам должен платить по своим обязательствам. У него нет возможности рассчитываться за кредит Есякова, поскольку, учитывая его заработную плату и обязательные платежи (погашение кредита, оплата за жилье) платить ему нечем. На рассмотрение дела в его отсутствие, согласен.

Заслушав доводы истца, показания ответчика Хорошева Е.С., письменные показания ответчика Васильева Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела на основании кредитного договора № от 18 июля 2008 года Есякову А.С. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 17 % годовых.

Согласно п.п. 4.1. и 4.3 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки погашения кредита: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным

В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям»

Судом установлено, что сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей выдана Есякову А.С. истцом 18 июля 2008г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредиту от 18 июля 2008 г. банк заключил договор поручительства с Есяковой М.С., Хорошевым Е.С., Васильевым Р.М.

Принятые на себя кредитные обязательства в сроки, предусмотренные договором, ответчик не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 10.10.2011г. образовалась задолженность Есякова А.С. перед банком в размере 73375,87 руб.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту Есякова А.С. и выпиской по счету.

По расчету банка указанную сумму задолженности ответчика по кредиту составили:

по основному долгу – 63 995 рублей 58 копеек, срочные проценты 868 рублей 16 копеек, просроченные проценты 6686 рублей 38 копеек, неустойка за пользование ссудой 1 825 рублей 75 копеек.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку нарушение Есяковым А.С. условий кредитного договора подтверждено письменными доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспаривается, суд считает, что требования банка о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от 18 июля 2008г. г. поручитель несет перед банком обязанность произвести полное погашение задолженности Есякова А.С., возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязательств по кредитному договору № от 18 июля 2008 г.

В соответствии с п. 2.2 договора ответственность поручителя и должника является солидарной.

В силу указанных пп. 2.1, 2.2 договора поручители Есякова М.С., Хорошев Е.С. и Васильев Р.М. дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ Есяков А.С., Есякова М.С., Хорошев Е.С. и Васильев Р.М. являются солидарными должниками.

Доводы ответчика Васильева Р.М. о том, что он не имеет возможности нести обязательства по указанному выше кредитному договору суд признает не состоятельными, поскольку в силу закона и заключенного договора поручительства № от 18 июля 2008г. Васильев Р.М. является солидарным должником и отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ( п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 2 401 рубль 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Есякова Андрея Сергеевича, Есяковой Марины Сергеевны, Хорошева Евгения Сергеевича, Васильева Руслана Макамджановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курагинского ОСБ № 2387 сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 73 375 рублей 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 рубль 28 копеек; а всего 75 777 (семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь ) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Тетерина Г.Т.