Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием истца Даровских О.П., представителя истца Дорошенко Е.В.,

представителя ответчика – адвоката Шитикова И.И.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даровских Олега Петровича к Долганину Петру Вениаминовичу о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Даровских О.П. обратилась в суд с исковым заявлением Долганину П.В. о признании права собственности на нежилое здание.

В заявлении указал, что 25 сентября 1996 года он приобрел у Долганина П.В. нежилое здание, расположенное в р.п.Курагино по <адрес> за <...> рублей. Передача денежных средств произведена по расписке. Согласно данной расписке Долганин П.В. обязался до 01.03.1997 года оформить соответствующие документы для регистрации перехода права собственности. В установленный срок Долганин от взятых обязательств уклонился, в настоящее время его местонахождение не известно. Начиная с 25 сентября 1996 года и по настоящее время истец содержит данное имущество, уплачивает за него налоги, пользуется как своим собственным более 15 лет. В указанный период времени на указанное здание никакие иные лица свои права не предъявляли. Просит прекратить право собственности Долганина и признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное в р.п.Курагино по <адрес>.

В судебном заседании истец Даровских Олег Петрович исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно указал, что с момента передачи денег спорное здание было передано ему Долганиным в пользование, что подтверждается уплатой именно им налогов от имени ответчика и свидетельскими показаниями. В виду неизвестности местонахождения ответчика Долганина он лишен возможности, кроме как в судебном порядке, оформить за собой право собственности на приобретенное по расписке нежилое здание.

Представитель истца Дорошенко Е.В., действующая на основании доверенности, так же просила исковые требования истца удовлетворить и признать за Даровских право собственности на спорное нежилое здание.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - администрации р.п. Курагино и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения сторон и поступивших заявлений суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Привлеченный судом к участию в деле адвокат Шитиков И.И. в качестве представителя ответчика, местонахождение которого не известно, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в отсутствие ответчика не возможно установить действительность совершенной сделки. В настоящее время имеются документы, подтверждающие право собственности ответчика, есть расписка, однако, отсутствует акт приема передачи имущества и сделка в отношении недвижимого имущества надлежащим образом не зарегистрирована.

Свидетель С*** в судебном заседании пояснил, что с истцом и ответчиком знаком длительное время. В 1996 году при нем истец Даровских О.П. договорился с Долганиным П.В. о совершении сделки по купле-продаже нежилого здания бывшей бани, расположенной в р.п.Курагино по <адрес>. В его присутствии Долгагин написал расписку, согласно которой он продал данное здание Даровских и получил соответствующие денежные средства. По расписке Долганин должен был в последующем оформить необходимые документы, но куда-то пропал и более в п.Курагино не появлялся. Начиная с 1996 года вышеуказанное здание фактически используется Даровских, осуществляется его ремонт и содержание, в здании размещены помещения мастерских, где проводятся занятия с детьми.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, мнения третьих лиц, выраженные в письменных заявлениях суду, показания свидетеля и, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ так же установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 04 марта 1996 года ответчик Долганин П.В. является собственником нежилого здания, расположенного в р.п.Курагино по <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности распоряжения Долганиным П.В. по своему усмотрению спорным зданием.

На основании расписки от 25.11.1996 года Долганин П.В. получил от Даровских О.П. <...> рублей за передачу вышеуказанного спорного здания в частную собственность и обязался до 01.03.1997 года оформить соответствующие документы по купле-продаже. Факт передачи спорного здания Даровских О.П. подтверждается как показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, так и фактическими данными установленными судом, а именно владением зданием Даровских О.П. с 25.11.1996 года по настоящее время и уплатой соответствующего налога на имущество физических лиц от имени Долганина. Данных сомневаться в обратном у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между Долганиным В.П. и Даровских О.П. сделки по купле-продаже нежилого здания, расположенного в р.п.Курагино по <адрес>, согласно которой Даровских О.П. уплатил за вышеуказанное здание <...> рублей, после чего спорное имущество выбыло из обладания титульного владельца – Долганина В.П., а Даровских О.П. приобрел на него право собственности. Вместе с тем, в виду неустановления местонахождения Долганина В.П., добросовестный покупатель – Даровских О.П. лишен возможности оформить право собственности в ином порядке.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Даровских О.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даровских О.П. удовлетворить.

Прекратить право собственности Долганина Петра Вениаминовича на одноэтажное нежилое здание общей площадью 247,7 кв.м., с инвентарным номером № расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п.Курагино, <адрес>.

Признать право собственности за Даровских Олегом Петровичем на одноэтажное нежилое здание общей площадью 247,7 кв.м., с инвентарным номером № расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п.Курагино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через суд вынесший решение.

Председательствующий: Е.В.Чугунников