Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года р.п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием ответчиков Великих Е.В., Волынщикова С.Н.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Волынщикову Сергею Николаевичу, Великих Евгения Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Волынщикову С.Н., Великих Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору в размере 240282 рубля 74 копейки, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 5 602 рубля 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 апреля 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала заемщиком Волынщиковым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Волынщикову С.Н. денежные средства в размере <....> рублей сроком на 5 лет, с ежемесячным платежом не позднее 7 числа каждого месяца в размере 5570,13 рублей, под 17% годовых на неотложные нужды, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен не позднее 7 апреля 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Волынщикова С.Н. по указанному кредитному договору с Великих Е.В. был заключен договор поручительства.

Как видно из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились не регулярно, в произвольном размере.

Волынщиков С.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком. На 19.11.2011г. сумма просроченной задолженности составила 240 282 рубля 74 копейки, в том числе:

Общая задолженность по кредиту – 145359,02 руб.;

По процентам – 74523,72 руб.;

Комиссия за ведения ссудного счета – 20 400 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 240 282 рубля 74 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5602 рубля 83 копейки, а всего 245 885 рублей 57 копеек.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Суд считает материалы дела достаточными для вынесения решения, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании соответчики Волынщиков С.Н., Великих Е.В. заявленные требования признали частично, в части возврата основной задолженности по кредиту в размере 145359 рублей 02 копейки и возврата процентов за пользование денежными средствами в размере 74523 рубля 72 копейки. С заявленными требованиями о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 20400 рублей не согласны, просят в этой части истцу отказать. В случае частичного удовлетворения заявленных требований истца, просят уменьшить расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав письменные материалы дела, показания соответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела на основании кредитного договора № от 7 апреля 2008 года Волынщикову С.Н. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <...> рублей, сроком на 5 лет, под 17% годовых.

Согласно пункту 3.3.1 условий предоставления кредита на неотложные нужды от 7 апреля 2008 года (далее по тексту - Условия) возврат предоставленного заемщику кредита, уплата комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты.

Из содержания Заявления – оферты в разделе «Параметры кредита» следует, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется не позднее 7 числа каждого месяца в размере 5 570 рублей 13 копеек, из них размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 600 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредиту от 7 апреля 2008 года банк заключил договор поручительства с Великих Е.В.

Принятые на себя кредитные обязательства в сроки, предусмотренные договором, ответчик не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 19.11.2011 года образовалась задолженность Волынщикова С.Н. перед банком в размере 240282,74 руб.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту Волынщикова С.Н. и выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

По расчету банка указанную сумму задолженности ответчиков по кредиту составили:

общая задолженность по кредиту – 145359,02 руб., по процентам в сумме 74523,72 руб., комиссия за ведения ссудного счета – 20 400 руб.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку нарушение Волынщиковым С.Н. условий кредитного договора подтверждено письменными доказательствами, представленными истцом, и ответчиками не оспаривается, суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредиту в сумме 145359,2 руб., по процентам 74523,72 руб., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом из условий кредитного договора установлено, что процедура открытия и ведения ссудного счета является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств, в рамках обязательств по договору, не предусмотрено. Суд считает, что по смыслу условий кредитного договора взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является самостоятельной финансовой услугой, поскольку определен предмет данной услуги, а также ее стоимость.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГКРФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Кроме того, ст.ст. 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Суд приходит к выводу, что Кредитным договором № от 7 апреля 2008 года предусмотрен размер кредита и размер процентов за пользование кредитом. Установленный кредитным договором ежемесячный платеж (ТАРИФ) за обслуживание ссудного счета фактически предусмотрен ст. 851 Гражданского кодекса по договору банковского счета.

Таким образом, в кредитном договоре ответчик фактически предусмотрел обязанность клиента (истца) платить расходы в виде единовременного и ежемесячного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора. Фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и единовременный и ежемесячный платеж (ТАРИФ) за обслуживание ссудного счета, что не предусмотрено ст. 819 ГК РФ.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в кредитном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Таким образом, суд считает, что условие кредитного договора о том, что ответчик за обслуживание ссудного счета взимает с истца ежемесячный платеж (ТАРИФ) не основан на Законе и является нарушением прав потребителей.

Закон — ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» объявляет ничтожными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, по общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признание таковой её судом, так как ничтожна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 20400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1апреля 2008м 74 523, ссудного счета.уществляется не позднее 7 числа каждого месяца в размеоедитом процентов и ежемесячной деле. 1 ст. 1 договора поручительства от 7 апреля 2008 года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 7 апреля 2008 года заемщиком.

В соответствии с п. 1.3 ст. 1 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

В силу указанных пп. 1.1, 1.3 договора поручитель Великих Е.В. дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору, а также возмещение судебных издержек.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ Великих Е.В. является солидарным должником.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 5 398 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Волынщикова Сергея Николаевича, Великих Евгения Владимировича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 219 882 рубля 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей 82 копейки; а всего 225281 (двести двадцать пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Чугунников Е.В.