Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года р.п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием представителя истца Пачкунова Р.О.,

ответчиков Медведева Е.В., Медведевой Н.С., Алимова А.С., Медведевой Н.К., и Аверкиева А.Р.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курагинского отделения № 2387 к Медведеву Евгению Владимировичу, Медведевой Натальи Сергеевне, Алимову Александру Серафимовичу, Медведевой Нине Кузьминичне и Аверкиеву Андрею Рудольфовичу о взыскании неустойки по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Курагинского отделения обратился в суд с иском к Медведеву Евгению Владимировичу, Медведевой Натальи Сергеевне, Алимову Александру Серафимовичу, Медведевой Нине Кузьминичне и Аверкиеву Андрею Рудольфовичу о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 134 103 рубля 81 копейку, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 3 882 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 февраля 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Курагинского ОСБ № 2387 и созаемщиками Медведевым Е.В., Медведевой Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Медведеву Е.В. и Медведевой Н.С. денежные средства в размере <...> рублей сроком на 15 лет под 18% годовых на приобретение квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств созаемщиков Медведева Е.В. и Медведевой Н.С. по указанному кредитному договору с Алимовым А.С., Медведевой Н.К. и Аверкиевым А.Р. были заключены договоры поручительства.

Согласно п.п. 2.5. и 2.6 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки погашения кредита: «Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с марта 2006 года. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. А также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Как видно из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов созаемщиками неоднократно нарушалось: платежи вносились не регулярно, в произвольном размере.

Медведев Е.В. и Медведева Н.С. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком. На 24.10.2011г. сумма просроченной задолженности составила 136033 рубля 60 копеек, в том числе:

Общая задолженность по основному долгу – 0 руб.;

Срочные проценты – 0 руб.;

Просроченные проценты – 0 руб.;

Неустойка за пользование ссудой – 134103,81 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму неустойки в размере 134 103 рубля 81 копейку, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 882 рубля 08 копеек, а всего 137 985 рублей 89 копеек.

В судебном заседание представитель истца Пачкунов Р.О., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, обосновав их изложенными выше доводами.

Ответчики Медведев Евгений Владимирович и Медведева Наталья Сергеевна исковые требования признали частично, пояснив, что действительно по полученному ими кредиту на приобретение жилого помещения ими допускались нарушения сроков внесения платы. Вместе с этим полагали размер неустойки слишком большим и просили его уменьшить.

Ответчики Алимов Александр Серафимович, Медведева Нина Кузьминична и Аверкиев Андрей Рудольфович так же исковые требования признали частично, пояснив, что действительно являются поручителем по кредитному договору, заключенному между созаемщиками Медведевым Е.В. и Медведевой Н.С., которые нарушали сроки выплаты кредита. Полагают размер неустойки чрезмерно высоким.

Заслушав доводы истца, показания ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела на основании кредитного договора № от 6 февраля 2006 года Медведеву Е.В. и Медведевой Н.С. был предоставлен кредит «На приобретение квартиры» в сумме <...> рублей сроком на 15 лет под 18 % годовых.

Согласно п.п. 2.5. и 2.6 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки погашения кредита: «Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с марта 2006 года. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора «при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности».

В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям»

Судом установлено, что сумма кредита в размере <...> рублей выдана Медведеву Е.В. и Медведевой Н.С. истцом 6 февраля 2006 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредиту от 6 февраля 2006 года банк заключил договоры поручительства с Алимовым А.С., Медведевой Н.К. и Аверкиевым А.Р.

Принятые на себя кредитные обязательства в сроки, предусмотренные договором, ответчики не исполняли в связи с чем, по состоянию на 24.10.2011г. образовалась задолженность Медведева Е.В. и Медведевой Н.С. перед банком в размере 134103,81 руб.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту Медведева Е.В. и Медведевой Н.С. и выпиской по счету.

По расчету банка указанную сумму задолженности ответчиков по кредиту составили: по основному долгу – 0 рублей, срочные проценты 0 рублей 0, просроченные проценты 0 рублей 0, неустойка за пользование ссудой 134 103 рубля 81 копейка. Суд находит представленный расчет правильным и учитывает, что ответчиками данный расчет не оспаривается.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку нарушение Медведевым Е.В. и Медведевой Н.С. условий кредитного договора подтверждено письменными доказательствами, представленными истцом, и ответчиками не оспаривается, суд считает, что требования банка о взыскании суммы неустойки, исчисленной за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства от 6 февраля 2006 года поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 6 февраля 2006 года созаемщиками.

В соответствии с п. 2.2 договора ответственность поручителя и должника является солидарной.

В силу указанных пп. 2.1, 2.2 договора поручители Алимов А.С., Медведева Н.К. и Аверкиев А.Р. дали согласие на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору, а также возмещение судебных издержек.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ Алимов А.С., Медведева Н.К. и Аверкиев А.Р. являются солидарными должниками.

Вместе с тем, Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

По мнению суда, сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие указания в договоре чрезмерно высокого процента неустойки. Размер неустойки, установленный договором, - 36% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, значительно превышает ставку рефинансирования Банка России, действующую на момент вынесения решения и на момент обращения с иском в суд. При этом суд так же учитывает, обязательство по гашению кредита сроком до 2021 года исполнено досрочно в 2011 году и материальное положение ответчиков, из которого следует их низкий уровень дохода и невозможность выплаты значительных сумм.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частично в размере 60 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки, то и расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Медведева Евгения Владимировича, Медведевой Натальи Сергеевны, Алимова Александра Серафимовича, Медведевой Нины Кузьминичны и Аверкиева Андрея Рудольфовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курагинского ОСБ № 2387 сумму неустойки по кредитному договору в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей, а всего 62000 (шестьдесят две тысячи)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Чугунников Е.В.