Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2012 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Тетериной Г.Т.

при секретаре - Карпуниной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Шмелевой Любови Александровне, Шмелеву Николаю Николаевичу, Алексашиной Наталье Александровне, Губиной Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Шмелевой Л.А., Шмелеву Н.Н., Алексашиной Н.А., Губиной Г.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2006 года ответчику Шмелевой Л.А. представлен по кредитному договору № кредит в размере <...> рублей на пять лет под 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Шмелевой Л.А., поручителями по указанному кредитному договору является Шмелев Н.Н., Алексашина Н.А. и Губина Г.М., которые согласно условиям договора обязуются произвести полное погашение задолженности Шмелевой Л.А. перед ОАО АКБ «Росбанк», возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение п.п. 1.5, 1.6 кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится путем ежемесячного зачисления 15 числа каждого месяца денежных средств, указанных в договоре до 15 ноября 2011 года, ответчиком Шмелевой Л.А. до настоящего время задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 12 сентября 2011 года составляет 269006, 74 рублей, из них:

183133,49 рублей - сумма основного долга по кредитному договору,

85873,25 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную выше сумму задолженности, а также 5890,07 руб. судебные расходы, понесенные при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шмелева Л.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что будет выплачивать образовавшуюся задолженность.

Ответчик Шмелев Н.Н. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что является поручителем Шмелевой Л.А. по кредитному договору от 16 ноября 2006 года, согласен исполнять взятые на себя обязательства.

Ответчики Алексашина Н.А. и Губина Г.М. исковые требования банка признали в полном объеме и пояснили, что являются поручителями по кредитному договору, заключенному истцом с Шмелевой Л.А., согласны нести ответственность за взятые на себя обязательства.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела на основании кредитного договора от 16 ноября 2006г. Шмелевой Л.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей сроком до 15 ноября 2011 г. под 16 % годовых.

Выдача суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 16 ноября 2006 года №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредиту от 16 ноября 2006 г. поручителями по указанному договору являются Шмелев Н.Н., Алексашина Н.А. и Губина Г.М.

Принятые на себя кредитные обязательства в сроки, предусмотренные договором, ответчик не исполнила, в связи с чем по состоянию на 12 сентября 2011 г. возникла задолженность Шмелевой Л.А. перед банком в размере 269006,74 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту Шмелевой Л.И. и выпиской по счету.

По расчету банка указанную сумму задолженности ответчика по кредиту составили:

183133,49 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 85873,25 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчики Шмелева Л.А., Шмелев Н.Н., Алексашина Н.А. и Губина Г.М. факт наличия задолженности не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме.

Поскольку нарушение Шмелевой Л.А. условий кредитного договора подтверждено письменными доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспаривается, суд считает, что требования банка о возврате суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1.12 кредитного договора от 16 ноября 2006 г предусмотрено, что поручитель безотзывно дает согласие отвечать за заемщика по заключенному кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 1.13 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, процентов, неустоек, комиссий возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу указанных п.п. 1.12, 1.13 договора поручители Шмелев Н.Н., Алексашина Н.А., Губина Г.М. дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от них возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ ответчики являются солидарными должниками.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 5890,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Шмелевой Любови Александровны, Шмелева Николая Николаевича, Алексашиной Натальи Александровны и Губиной Галины Михайловны солидарно в пользу истца открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 269006 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890 рублей 07 копеек, а всего взыскать 274896 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Тетерина Г.Т.