ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2012 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Рылов А.Г.,

при секретаре - Балашовой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбакова Владимира Александровича к Теплову Валерию Павловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Барбаков В.А. обратился в суд с иском к Теплову В.П. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что 14 июля 2005 года ответчиком был заключен кредитный договор с Курагинским отделением Сбербанка России о получении кредита в сумме <...> рублей под 19 % годовых до 14 июля 2010 года, сроком на пять лет. По данному договору он выступал поручителем. С августа 2008 года ответчик перестал исполнять условия договора. Согласно судебного решения, вынесенного 22 декабря 2009 года с ответчика и поручителей было взыскано в солидарном порядке 83 951 рублей 32 копейки. 5 апреля 2011 года в счет погашения задолженности по кредитному договору мной было оплачено 5 000 рублей, потом я узнал, что увеличилась сумма кредита за счет процентов, общая сумма составила, 157 176 рублей 40 копеек, которую он погасил 26 апреля 2011 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером, всего задолженность по кредиту Теплова которую он оплатил составила 162 176 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму.

В судебном заседании истец Барбаков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что оплатил по решению суда задолженность по кредиту которая образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по уплате кредита. Всего в счет погашения задолженности он оплатил 162 176 рублей 40 копеек, как поручитель.

Ответчик Теплов В.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

На основании ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно договору поручительства от 14.07.2005 года № Барбаков В.А. является поручителем по кредитному договору № и отвечает по обязательствам заемщика в солидарном порядке.

Как следует из справки Курагинского ОСБ №2387 от 15.06.2011 года ссудная задолженность по кредитному договору № от 14.07.2005 года на имя Теплова В.П. погашена 26.04.2011 года.

Из квитанций о 05.04.2011 года т 26.04.2011 года Барбаковым В.А. уплачено по ссудному счету 157176,14 рублей и 5000 рублей, а всего 162176,40 рублей.

В судебном заседании установлено, что Барбаков В.А., являясь поручителем, исполнил обязательства по кредитному договору Теплова В.П. в полном объеме, что подтверждается квитанциями и справкой Курагинского ОСБ №2387. Согласно квитанций Барбаковым В.А. в пользу Курагинского ОСБ №2387 по ссудному счету Теплова В.П. оплачено 162176,40 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования Барбакова В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Теплова Валерия Павловича в пользу Барбакова Владимира Александровича возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 162176 рублей 40 копеек и возврат расходов по иску в сумме 4443 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рылов А.Г.