Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 марта 2012 года Курагинского районного суда Красноярского края в п.Курагино в составе: председательствующего – Тетериной Г.Т., с участием прокурора – Прокопенко Е.В. при секретаре - Карпуниной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах Даниловой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» о взыскании задолженности по заработной плате, суд У С Т А Н О В И Л : Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах Даниловой Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по заявлению Даниловой Н.А. о задержке выплаты ответчиком заработной платы установлено, что Данилова Н.А. работала в ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» по трудовому договору с 20.05.по 31.12.2011 года. Приказом №203 от 31.12.2011 года она была уволена по окончанию срока действия трудового договора. На день увольнения задолженность по заработной плате Даниловой Н.А. составила 22024 рубля 66 копеек. В настоящее время образовавшаяся задолженность не выплачена, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении работника не начислена. По состоянию на 01.03.2012 года размер компенсации составил 357 рублей 37 копеек, из расчета: 22024 рубля 66 копеек х 0.0266 (ставка рефинансирования по 26.12.11 - Просит взыскать с ответчика в пользу Даниловой Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 22024 рубля 66 копеек, начислить и выплатить компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 357 рублей 37 копеек. В судебном заседании прокурор Прокопенко Е.В. заявленные требования поддержала, обосновав их изложенными выше доводами. Данилова Н.А. иск поддержала в полном объеме, пояснила суду, что с ноября 2011г. ответчик не выплачивает ей заработную плату. При увольнении расчет с нею не произведен. Просит удовлетворить заявленные прокурором требования. Представитель ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил. Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами». Выслушав доводы прокурора, Даниловой Н.А., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 20.05. по 31.12.2011 года Данилова Н.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами», что подтверждается трудовым договором от 20.05.2011г. На основании приказа № 203 от 31.12.2011г. Данилова Н.А. была уволена в связи с окончанием срока действия трудового договора. По предоставленным данным генерального директора ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» Подрыгина М.В. от 02.02.2012г. задолженность по заработной плате Даниловой Н.А. по состоянию на 30.12.2011г. составляет 22024 рубля 66 копеек. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. ст. 140, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что в силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, иных выплат, однако доказательств уплаты Даниловой Н.А. начисленной заработной платы в размере 22024 рубля 66 копеек не представлено, в связи с чем с отвечика в пользу Даниловой Н.А. подлежит взысканию указанная заработная плата в размере 22024 рубля 66 копеек. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы исходя из суммы задолженности 22024 рубля 66 копеек составила: - 22024 рубля 66 копеек х 0.0266 (ставка рефинансирования по 26.12.11 - Поскольку при увольнении окончательный расчет с работником не произведен, с ответчика в пользу Даниловой Н.А. подлежит взысканию 357 рублей 37 копеек – денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» в пользу Даниловой Надежды Александровны задолженность по заработной плате в сумме 22024 рубля 66 копеек. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» начислить и выплатить Даниловой Надежде Александровне компенсацию на нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в сумме 357 рублей 37 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» в доход государства государственную пошлину в сумме 871 рубль 46 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, через Курагинский районный суд. Председательствующий: Тетерина Г.Т.
8%) х 61 (дни просрочки с 01.01.12 по 01.03.12)= 357 рублей 37 копеек.
8%) х 61 (дни просрочки с 01.01.12 по 01.03.12)= 357 рублей 37 копеек.