Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 28 февраля 2012 года Курагинского районного суда Красноярского края в п.Курагино в составе: председательствующего – Тетериной Г.Т., с участием прокурора – Прокопенко Е.В. при секретаре - Карпуниной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах Шелестова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» о взыскании задолженности по заработной плате, суд У С Т А Н О В И Л : Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах Шелестова С.С. обратился в суд с иском к ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по заявлению Шелестова С.С. о задержке выплаты ответчиком заработной платы установлено, что Шелестов С.С. работал в ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» по трудовому договору с 23.05.по 12.12.2011 года. Приказом №211 от 15.12.2011 года он был уволен по собственному желанию. На день увольнения задолженность по заработной плате Шелестову С.С. составила 31822 рубля 98 копеек. В настоящее время образовавшаяся задолженность не выплачена, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении работника не начислена. По состоянию на 28.02.2012 года размер компенсации составил 629 рублей 26 копеек, из расчета: 31822 рубля 98 копеек х 0.0275 (ставка рефинансирования по 25.12.11 - 31822 рубля 98 копеек х 0.0266 (ставка рефинансирования с 26.12.11 - 8) Просит взыскать с ответчика в пользу Шелестова С.С. задолженность по заработной плате в сумме 31822 рубля 98 копеек, начислить и выплатить компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 629 рублей 26 копеек. В судебном заседании прокурор Прокопенко Е.В. заявленные требования поддержала, обосновав их изложенными выше доводами. Шелестов С.С. иск поддержал в полном объеме, пояснил суду, что в течение трех месяцев до увольнения ответчик не выплачивает ему заработную плату. Просит удовлетворить заявленные прокурором требования. Представитель ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил. Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами». Выслушав доводы прокурора, Шелестова С.С., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.04.2008 г. по 23.05.2011 г. Шелестов С.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами», что подтверждается трудовым договором от 23.05.2011г. На основании приказа № 211 от 15.12.2011г. Шелестов С.С. был уволен. По предоставленным данным генерального директора ООО «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» Подрыгина М.В. от 27.01.2012г. задолженность по заработной плате Шелестову С.С. по состоянию на 12.12.2011г. составляет 31822 рубля 98 копеек. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. ст. 140, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что в силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, иных выплат, однако доказательств уплаты Шелестову С.С. начисленной заработной платы в размере 31822 рубля 98 копеек не представлено, в связи с чем с отвечика в пользу Шелестова С.С. подлежит взысканию указанная заработная плата в размере 31822 рубля 98 копеек. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет исходя из суммы задолженности 31822,98 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% / 300= 0,0275 x 31822,98 руб.) х 10 (дни просрочки с 16.12.11 по 25.12.11)= 87 рублей 51 копейка; 31822 рубля 98 копеек х 0.0266 (ставка рефинансирования с 26.12.11 – 8%) 87 рублей 51 копейка + 541 рубль 75 копеек = 629 рублей 26 копеек Поскольку при увольнении окончательный расчет с работником не произведен, с ответчика в пользу Шелестова С.С. подлежит взысканию 629 рублей 26 копеек – денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» в пользу Шелестова Сергея Сергеевича задолженность по заработной плате в сумме 31822 рубля 98 копеек. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» начислить и выплатить Шелестову Сергею Сергеевичу компенсацию на нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в сумме 629 рублей 26 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальными Системами» в доход государства государственную пошлину в сумме 1173 рубля 57 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, через Курагинский районный суд. Председательствующий: Тетерина Г.Т.
8.25) х 10 (дни просрочки с 16.12.11 по 25.12.11)= 87 рублей 51 копейка;
х 64 (дни просрочки с 26.12.11 по 28.02.12)= 541 рубль 75 копеек.
х 64 (дни просрочки с 26.12.11 по 28.02.12)= 541 рубль 75 копеек.