РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года Курагинского районного суда Красноярского края в составе: председательствующего – Рылова А.Г.,
при секретаре - Балашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Банк «Народный кредит» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Курагинскому району Машиной Ю.Б. от 30.09.2011 года и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения судебного пристава – исполнителя ОСП по Курагинскому району Машиной Ю.Б. от 30.09.2011 года о снятии запрета должнику С*** совершать любые сделки по распоряжению правами и обязанностями по долгосрочной аренде земельного участка с кадастровым номером объекта №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1188 кв.м. Свои требования мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства постановлением 30.03.201г. судебного пристава-исполнителя был наложен арест на совершение любых сделок по распоряжению правами и обязанностями по долгосрочной аренде земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. принадлежащий должнику — С*** на нраве аренды. Постановлением от судебный пристав-исполнитель Машина Ю.Б. сняла указанный запрет. в нарушение пункта 1, 4 и 6 части 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не указал адрес подразделения судебных приставов, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, основания принятого им решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Указанные нарушения закона являются существенными, поскольку взыскатель вынужден осуществлять дополнительные действия, направленные на выяснение всех перечисленных сведений. При этом, если первые два нарушения восполнимы то последнее — не может быть восполнено, так как основания принятого решения должны быть указаны именно в момент принятия решения. Как следствие наличие последнего нарушения лишает взыскателя права на мотивированное возражение против принятого решения судебного пристава. В результате принятия незаконного решения, судебный пристав-исполнитель создал ситуацию, при которой решение Абаканского городского суда на основании которого был выдан исполнительный лист № от 21.12.2009г. не исполнено при наличии реальной возможности для его исполнения.

В последствии заявитель от требований об отмене постановления судебного пристава исполнителя отказался. Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Курагинскому району Машиной Ю.Б. от 30.09.2011 года

В судебном заседании представитель ОАО Банк «Народный кредит» по доверенности Кирилов Г.А. заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району Машина Ю.Б. заявленные требования не признала и пояснила, что в порядке исполнения решением Абаканского городского суда с должника С*** была взыскана сумма 357 986 рублей 56 копеек. В порядке исполнения данного акта 30 марта 2011 года ею был наложен запрет на совершение любых сделок по распоряжению правами и обязанностями по долгосрочной аренде земельного участка 1 188 кв.м расположенного в <адрес>. 30 сентября 2011 года арест был снят, в связи с окончанием судебного производства, хотя фактически решение суда не исполнено.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда с должника С*** в пользу ОАО Банк «Народный кредит» была взыскана сумма 357 986 рублей 56 копеек.

На основании выданного исполнительного листа № от 21.12.2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2011 г. возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2010 г. объявлен запрет должнику С*** на совершение любых сделок по распоряжению правами и обязанностями по долгосрочной аренде земельного участка 1 188 кв.м расположенного в <адрес>.

30.09.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району Машиной Ю.Б. отменен запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением от 01.12.2010 года.

ОАО Банк «Народный кредит» оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2011 г. в части отмены запрета на совершение регистрационных действий, полагая, что данное постановление вынесено с нарушением, поскольку в постановлении не указан адрес подразделения судебных приставов, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, основания принятого им решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Кроме того, банк не был извещен о снятии запрета.

Оспариваемое постановление нарушает права заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из дела следует, что в оспариваемом постановлении не указан адрес подразделения судебных приставов, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, основания принятого им решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Кроме того, банк не был извещен о снятии запрета, чем нарушены их права. Данные нарушения суд считает существенными, нарушающими права заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ОАО Банк «Народный кредит» требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Курагинскому району Машиной Ю.Б. от 30.09.2011 года о снятии запрета должнику С*** совершать любые сделки по распоряжению правами и обязанностями по долгосрочной аренде земельного участка с кадастровым номером объекта №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1188 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через суд вынесший решение.

Председательствующий: Рылов А.Г.