Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 марта 2012 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рылова А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Савченко Виктору Николаевичу, Савченко Ирине Ивановне, Антошкиной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Савченко В.Н., Савченко И.И., Антошкиной Л.И.. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2007 года ответчику Савченко В.Н. представлен по кредитному договору № кредит в размере 260.000 рублей под 16 % годовых до 15 мая 2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Савченко В.Н. поручителями по указанному кредитному договору являются Савченко И.И. и Антошкина Л.И., которые согласно условиям договора обязуется произвести полное погашение задолженности Савченко В.Н. перед ОАО АКБ «Росбанк», возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 15 числа каждого месяца до 15 мая 2012 г.

Ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов установленные Договором сроки, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по Договору по состоянию на 12 августа 2011 г. составляет 307948,66 руб. из них:

по основному долгу – 188128,50 руб.;

по процентам – 98500,16 руб.;

комиссия за ведение ссудного счета - 21320 руб. (расчет суммы задолженности прилагается).

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше сумму, а также 6279,49 рублей понесенные судебные расходы, всего взыскать 314228,15 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Савченко В.Н. и Савченко И.И, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования Банка признали в полном объеме.

Ответчик Антошкина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не направила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела на основании кредитного договора от 15 мая 2007г. Савченко В.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 260000 рублей сроком до 15 мая 2012 г. под 16 % годовых.

Выдача суммы кредита подтверждается мемориальным ордером от 15 мая 2007 года №8893.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредиту от 15 мая 2007 года поручителями по указанному договору являются Савченко И.И. и Антошкина Л.И.

Принятые на себя кредитные обязательства в сроки, предусмотренные договором, ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 12 августа 2011 г. образовалась задолженность в сумме 307948,66 руб.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту Савченко В.Н. и выпиской по счету.

По расчету банка указанную сумму задолженности ответчика по кредиту составили:

188128,50 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 98500,16 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 21320руб. - комиссия за ведение ссудного счета.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики Савченко В.Н. и Савченко И.И. факт наличия задолженности не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме. Ответчик Антошкина Л.И. возражений относительно суммы задолженности в суд не направила.

Поскольку нарушение Савченко В.Н. условий кредитного договора подтверждено письменными доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспаривается, суд считает, что требования банка о возврате суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с договором поручительства от 15 мая 2007 года № -поручитель дает согласие отвечать за заемщика по заключенному кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, процентов, неустоек, комиссий возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу указанных п.п. 1.1, 1.4 договора поручители Савченко И.И. и Антошкина Л.И. дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от них возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ ответчики являются солидарными должниками.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 6279,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Савченко Виктора Николаевича, Савченко Ирины Ивановны, Антошкиной Людмилы Ивановны солидарно в пользу истца открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору от 15 мая 2007 года № в размере 307948 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6279 рублей 49 копеек, а всего взыскать 314228 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Рылов А.Г.