Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2012 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Рылова А.Г.

при секретаре - Балашовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко –Бродягина Анатолия Владимировича к ОСП по Курагинскому району, Сапелкину Сергею Анатольевичу и Коваленко Дмитрию Владимировичу об исключении имущества из акта описи и ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Коваленко – Бродягин А.В. обратился в суд с иском к ОСП по Курагинскому району, Сапелкину С.А. и Коваленко Д.В. об освобождении имущества от ареста, и просил суд исключить имущество из описи. В обоснование заявленных требований истец указал, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому должником является его брат - Коваленко Д.В., взыскателем – Сапелкин А.П., произвел, в том числе, согласно акту описи и ареста имущества должника от 4 марта 2011 г., опись имущества должника – изделия из ПВХ 8 окон и 1 балконная дверь, однако указанное имущество является его (истца) собственностью. 3 августа 2011 года он, согласно агентского договора передал Коваленко Д.В. деньги на приобретение изделий из ПВХ: восьми окон и одной балконной двери. Дмитрий на автомобиле отца - Коваленко В.А., привёз из г.Абакана заказанные изделия ПВХ и передал их ему, о чём он написал Коваленко Д.В. расписку, окна не выгрузил а оставил в автомобиле. 4 августа 2011 года ему позвонил Дмитрий и сообщил, что на все изделия из ПВХ, находящиеся в автомобиле отца, наложен арест судебным приставом-исполнителем Дутовой А.С, в связи с тем, что Коваленко Д.В. является должником по обязательствам перед Сапелкиным С.А. Он должником не является, денежные средства я получил от граждан, для которых эти изделия из ПВХ закупались. 08.08.2011г. сделал копии агентского договора и расписки, передал их в ОСП по Курагинскому району для исключения принадлежащих мне изделий из ПВХ из акта описи и ареста. Но приставом ОСП по КУрагинскому району решение до настоящего времени не принято. В связи с чем, просит суд исключить указанное имущество из описи и ареста имущества от 04 августа 2011 года.

Истец Коваленко – Бродягин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Сапелкин А.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что заявление необоснованно. Коваленко-Бродягин А.В. раннее подавал жалобу на незаконные действия судебного пристава Дутовой А.С. по аресту имущества по тем же основаниям, что и настоящее исковое заявление. Решением суда от 30 ноября 2011года ему было отказано в удовлетворении его жалобы, а действия судебного пристава Дутовой А.С. были признаны законными. 30.01.12г. Красноярский краевой суд рассмотрел кассационную жалобу и оставил решение в силе, так же признав действия судебного пристава законными. В ходе рассмотрения жалобы Коваленко-Бродягина А.В. суд подробно исследовал представленные судебным приставом Дутовой А.С, взыскателем и заявителем документы, так же выслушал все заинтересованные стороны и так называемых свидетелей -близких родственников заявителя. Уже на основании представленных документов и доводов сторон суд признал, что арестованное имущество является собственностью должника Коваленко Д.В. и судебный пристав Дутова А.С. действовала законно арестовывая имущество должника. В доказательство принадлежности имущества должнику Коваленко Д.В. судебный пристав представил договор из которого следует, что должник Коваленко Д.В. является дилером компании БФК, накладную с подписью Коваленко Д.В., ответ на запрос от компании БФК из которого следует, что продукция приобреталась дилером компании БФК Коваленко Д.В. лично и лично им же оплачивалась согласно договора поставки. Тогда же заявитель Коваленко-Бродягин А.В. представил агентский договор и расписку, эти документы так же исследовались судом и были признаны ненадлежащим доказательством. Представленный агентский договор не является доказательством собственности на арестованное имущество. Расписка не является документом соответствующим Налоговому кодексу, Правилам бухгалтерского учета. Субъекты предпринимательской деятельности обязаны выписывать и составлять акты, накладные, счета - этого в дело не представлено. Заявитель не представил суду договор с потребителями на покупку и установку пластиковых изделий. Заявитель на сдавал в налоговый орган декларации по доходам от указанного вида деятельности. Действия заявителя направлены на сокрытие имущества должника от кредиторов и от уплаты налогов. Заявленные требования направлены на уклонение должника от своевременного исполнения решения суда.

Представитель ответчика ОСП по Курагинскому району Стеблин А.П. исковые требования не признал и пояснил, что долг в настоящее время у Коваленко Д.В. перед Сапелкиным С.А. около 400 000 рублей, за прошлый год должник погасил только около 10000 рублей. С 1 февраля 2012 года в его производстве находится данное дело. Был наложен арест на 8 окон и одну балконную дверь, которые принадлежат должнику Коваленко Д.В., арест на имущество наложен законно и обоснованно. Доказательств того, что имущество принадлежит брату должника Коваленко-Бродягину А.В. им не представлено.

Представитель ответчика Коваленко Д.В. по доверенности – Коваленко В.А. заявленные требования поддержал признал и пояснил, что агентский договор ранее в судебных заседаниях не исследовался. Сын Дмитрий работает в компании БФК дилером и он заказал окна брату - Бродягину Анатолию, Дмитрий был только посредником. Это спорное имущество принадлежит Коваленок- Бродягину, действия пристава незаконны.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2011 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коваленко Д.В.. в пользу взыскателя Сапелкина С.А.. на основании исполнительного листа 2-483, от 21,12,2010 года, выданного Курагинским районным судом.

В рамках исполнительного производства 04 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району был составлен акт описи и ареста имущества должника – Коваленко Д.В., аресту подвергнуто следующее имущество: изделия из ПВХ 8 окон и 1 балконная дверь, перфоратор всего на сумму 47500 рублей. Коваленко Д.В. при составлении акта заявил, что имущество не его, также указал, что данное имущество не принадлежит третьим лицам.

В судебном заседании уствановлено, что судебный пристав-исполнитель Дутова А.С. при наложении ареста на имущество должника - Коваленко Д.В. действовала в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с предоставленными ей ст. 64, 68 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочиями. При этом суд так же учитывает, что стоимость имущества подвергнутого описи и аресту соразмерна требованиям исполнительного документа, а на момент совершения исполнительного действия у судебного пристава - исполнителя имелись достаточные основания полагать, что вышеуказанное имущество принадлежит именно должнику. На это указывает нахождения имущества по месту фактического проживания должника, характер услуг оказываемых должником Коваленко Д.В. по доставке и установке изделий их ПВХ, договор поставки от 01.01.2010 года, заключенного между Коваленко Д.В. и ОАО «БФК-Енисей» и товарной накладной от 03.08.2011 года о приобретении Коваленко Д.В. изделий их ПВХ.

В момент составления акта описи и ареста имущества Коваленко Д.В. не представил судебному приставу – исполнителю документов, подтверждающих, что имущество ему не принадлежит. В судебное заседание истцом представлен агентский договор от 01.03.2011 года и расписка от 03.08.2011 года о том, что истец принял у Коваленко Д.В. изделия из ПВХ (8 окон и 1 балконную дверь). В ходе совершения исполнительного действия должник Коваленко Д.В. содержание акта описи и ареста не оспаривал, с оценкой согласился. Каких-либо документов, подтверждающих принадлежность имущества, которое подвергнуто описи и аресту, его брату Коваленко -Бродягину А.В. не представил, заявлений об этом не делал.

Кроме того, являются несостоятельными и показания самого Коваленко-Бродягина, а также к доводам Коваленко В.А. поскольку они являются близкими родственниками, лицами, заинтересованными в положительном для Коваленко Д.В. исходе дела, который на протяжении длительного времени фактически уклоняется от исполнения решения суда, уплаты долга Сапелкину С.А.

Содержание данного акта описи и ареста соответствует требованиям ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Факт принадлежности спорного имущества истцу в судебном заседании подтверждения не нашел. Представленные Коваленко – Бродягиным А.В. договора от 19.07.2011 года и 20.07.2011 года об изготовлении передачи изделий из ПВХ не подтверждают факт принадлежности спорного имущества истцу, нельзя сделать вывод о том, что в акте описи и в договорах речь идет об одном и том же имуществе.

На момент совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем принадлежность подлежащего аресту имущества была достоверно установлена и сомнений у суда не вызывает. Данное обстоятельство подтверждается договором поставки от 01.01.2010 года, заключенного между Коваленко Д.В. и ОАО «БФК-Енисей» и товарной накладной от 03.08.2011 года о приобретении Коваленко Д.В. изделий их ПВХ.

С учетом изложенного суд считает, что требование Коваленко – Бродягина А.В. об исключении имущества – изделия из ПВХ (8 окон и 1 балконная дверь) из акта описи и ареста от 04.08.2011 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коваленко –Бродягину Анатолию Владимировичу к ОСП по Курагинскому району, Сапелкину Сергею Анатольевичу и Коваленко Дмитрию Владимировичу об исключении имущества из акта описи и ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Рылов А.Г.