2-160/2012 Решение

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2012 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Тетериной Г.Т.

с участием прокурора - Прокопенко Е.В.

при секретаре - Карпуниной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах Абакумовой Веры Михайловны, Сиротининой Тамары Петровны к МБУК «Централизованный Шалоболинский сельский Дом культуры» о признании приказа об отмене стимулирующей надбавки незаконным и взыскании задолженности по заработной плате, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах Абакумовой В.М., Сиротиной Т.П. обратился в суд с иском к МБУК «Централизованный Шалоболинский сельский Дом культуры» о признании приказа об отмене стимулирующей надбавки незаконным и взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по заявлению Абакумовой В.М. и Сиротиной Т.П. о невыплате персональной надбавки к заработной плате установлено, что Абакумова В.М. и Сиротина Т.П. работают в МБУК «Централизованный Шалоболинский сельский Дом культуры» по трудовому договору с 2007 года.

На основании Постановления Совета администрации Красноярского края от 31.01.2005 N 23-п «Об утверждении Положения об оплате труда работников органов исполнительной власти края, оплата труда которых производится на основе краевой тарифной сетки» Абакумовой В.М. и Сиротиной Т.П. ответчиком начислялась и выплачивалась к заработной плате персональная надбавка в размере 19,4% от установленных в расчетном месяце размеров тарифной ставки, размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Приказом №95 от 22.04.2011 года, изданным директором МБУК «Централизованный Шалоболинский сельский Дом культуры», персональная надбавка отменена.

В результате чего, Абакумовой В.М. и Сиротиной Т.П. не была выплачена персональная надбавка к заработной плате за период работы с апреля по декабрь 2011 года:

- Абакумовой В.М. в размере 9.529 рублей 15 копеек,

- Сиротиной Т.П. в размере 10.389 рублей 33 копейки.

Просит признать указанный выше приказ незаконным, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Абакумовой В.М. 9.529 рублей 15 копеек, в пользу Сиротиной Т.П. 10.389 рублей 33 копейки.

В судебном заседании прокурор Прокопенко Е.В. заявленные требования поддержала, обосновав их изложенными выше доводами.

Абакумова В.М. иск поддержала, пояснила суду, что с ноября 1994 года работает в должности заведующей филиала Ильинского сельского клуба. С 01.06.2007 года работает по трудовому договору в МБУК «Централизованный Шалоболинский сельский Дом культуры» в той же должности. В период работы к заработной плате ответчиком начислялась и выплачивалась персональная надбавка в размере 19,4%. Однако 22.04.2011 года директором Шалоболинского сельского Дома культуры был издан приказ об отмене данной надбавки. С апреля по декабрь 2011 года ей не выплачена персональная надбавка в размере 9.529 рублей 15 копеек. Считает данный приказ не законным и подлежащим отмене. Просит взыскать с ответчика в её пользу указанную сумму.

Сиротина Т.П. дала суду аналогичные показания, указав, что размер задолженности ответчика в связи с невыплатой персональной надбавки составляет 10.175 рублей 15 копеек.

Представитель ответчика директор МБУК «Централизованный Шалоболинский сельский Дом культуры» Копытина Л.В. (полномочия проверены) иск в части признания незаконным приказа №95 от 22.04.2011 года об отмене выплаты персональной надбавки признала в полном объеме, в части взыскания задолженности просила применить положения ст.392 ТК РФ, согласно которых работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев.

Выслушав доводы прокурора, показания Абакумовой В.М. и Сиротиной Т.П., мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абакумова В.М. и Сиротина Т.П. осуществляют трудовую деятельность в МБУК «Централизованный Шалоболинский сельский Дом культуры» по трудовым договорам.

В период работы Абакумовой В.М. и Сиротиной Т.П. ответчиком начислялась и выплачивалась к заработной плате персональная надбавка в размере 19,4% от установленных в расчетном месяце размеров тарифной ставки, размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренная Постановлением Совета администрации Красноярского края от 31.01.2005 N 23-п «Об утверждении Положения об оплате труда работников органов исполнительной власти края, оплата труда которых производится на основе краевой тарифной сетки».

- Абакумовой В.М. в размере 9.529 рублей 15 копеек,

- Сиротиной в размере 10.389 рублей 33 копейки.

Судом установлено, что с приказом об отмене персональной надбавки работники ознакомлены под роспись, следовательно, о нарушении своих прав Абакумовой и Сиротиной стало известно с момента издания данного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку после отмены выплаты персональной надбавки ответчиком были прекращены начисления и выплаты указанных сумм, суд считает, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с того момента, когда Абакумова и Сиротина узнали о нарушении своего права, а именно с 22.04.2011 года. Данный срок подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, а именно, учитывая то, что иск подан в суд в феврале 2012 года, а также, что с января 2012 года персональная надбавка Абакумовой и Сиротиной ответчиком выплачена, суд приходит к выводу о взыскании невыплаченных сумм за ноябрь, декабрь 2011 года.

Согласно предоставленных ответчиком данных о задолженности по предполагаемому начислению и выплате персональной стимулирующей надбавки Сиротиной Т.П. подлежит выплатить за ноябрь и декабрь 2011 года по 1496 рублей 52 копеек за каждый месяц, Абакумовой В.М. по 1385 рублей 16 копеек за указанные месяца.

Из материалов дела следует, что приказ №95 от 22.04.2011 года об отмене стимулирующей надбавки действовал по 31.12.2011 года, в следствии чего суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском о признании незаконным данного приказа прокурором не пропущен.

Поскольку выплата персональной надбавки предусмотрена Постановлением Совета администрации Красноярского края от 31.01.2005 N 23-п «Об утверждении Положения об оплате труда работников органов исполнительной власти края, оплата труда которых производится на основе краевой тарифной сетки», суд считает её отмену незаконной, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

остановлениемная его характера.у аналогичные показания, указав, что размер задолженности в связи с невыплатой персональ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Курагинского района удовлетворить частично.

Признать приказ № 95 МБУК «Централизованный Шалоболинский сельский Дом культуры» от 22.04.2011 года незаконным.

Взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2011 года в размере 2770 рублей 32 копейки с МБУК «Централизованный Шалоболинский сельский Дом культуры» в пользу Абакумовой Веры Михайловны

Взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2011 года в размере 2993 рубля 04 копейки с МБУК «Централизованный Шалоболинский сельский Дом культуры» в пользу Сиротиной Тамары Петровны.

Взыскать с МБУК «Централизованный Шалоболинский сельский Дом культуры» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Тетерина Г.Т.