Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 августа 2012 года Курагинский районный суд, Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Пленкиной Анны Николаевны к Утеву Михаилу Петровичу о выделе доли в наследстве,

У С Т А Н О В И Л :

Пленкина А.Н. обратилась в суд к Утеву М.П. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно со старшим братом ответчика - У***, в его доме, расположенном <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ У*** умер. Они прожили с У*** более 20 лет, она ухаживала за ним все это время. Он не работал, находился на ее содержании, в период совместного проживания продала принадлежащий ей дом, находившийся в с.Черемшанка. Брак между ними не был зарегистрирован по причине неграмотности, и в связи с тем, что они начали совместную жизнь в преклонном возрасте, так же невозможно было пойти в орган ЗАГСа из-за болезни У*** Однако У***. признавал ее своей женой, вели совместное хозяйство.

В настоящее время его младший брат – Утев М.П. вступает в наследство после смерти брата и оформляет дом и земельный участок, где она проживает, другого жилья не имеет. Просит выделить в домовладении обязательную долю в наследстве после смерти У***

В судебном заседании представитель истицы Прокопьева А.М. исковые требования поддержала, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года У*** и Пленкина А.Н. проживали в фактических брачных отношениях в его доме расположенном в <адрес>. Брак не регистрировали, вели общее хозяйство В качестве наследников остались его младший брат Утев М.П. проживающий в г. Красноярске и старшая сестра которая проживает в Новосибирской области, точного адреса не известно. В порядке наследования просит выделить истице обязательную долю в наследстве после смерти У***, который, фактически, являлся мужем Пленкиной А.Н.

Ответчик Утев М.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 1955 году Можарской сельской администрацией брату был выделен земельный участок под строительство, расположенный в <адрес>, дом был построен его братом – У*** и их отцом. С весны 1989 года брат стал проживать в фактических брачных отношениях с истицей. Проживали с ним до его смерти до ДД.ММ.ГГГГ после его смерти истица осталась проживать в доме. Наследниками после смерти брата являются он и сестра - В*** ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая проживает в г. Красноярске. После смерти брата он обратился к нотариусу в п. Курагино о принятии дома в качестве наследства. Намерен оформить документы на дом и земельный участок. Поскольку в браке с истицей его брат не состоял она не может являться наследницей после его смерти и не имеет права на обязательную долю в наследстве. Она не находилась на его иждивении поскольку имела самостоятельный источник доходов – пенсию около <...> тысяч рублей, размер которой был больше пенсии умершего, который получал пенсию около <...> рублей. Право Пленкиной А.М. на проживание в спорном помещении не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела следует, что умерший У*** с ДД.ММ.ГГГГ года до дня своей смерти проживал совместно с Пленкиной А.Н. по адресу <адрес>,о чем имеются справки администрации Можарского сельского совета.

По свидетельству о смерти № У*** умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства бессрочного (постоянного)пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ У*** в бессрочное пользование передан земельный участок, расположенный в <адрес>.

Согласно справке нотариуса Михайловой Г.А. от 18.05.2012 года № в ее производстве находится наследственное дело после смерти У*** умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от Утева М.П.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В силу пунктов 2 и 3 названного ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признается супруг умершего кормильца, если он достиг возраста 60 лет. Член семьи умершего кормильца признается состоявшими на его иждивении, если он находился на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

По правилам пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В судебном заседании установлено, Пленкина А.И. проживала совместно с умершим У*** с ДД.ММ.ГГГГ года в фактических семейных отношениях до дня его смерти. Из показаний ответчика Утева М.П. следует что в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти его брата - У*** истица имела самостоятельный источник доходов - пенсию, размер которой был больше пенсии покойного. Данный факт не оспаривался истицей и доказательств обратного ею не представлено.

Это свидетельствует о том, что истица не находилась на иждивении наследодателя, также как и проживание указанных лиц в одном жилом помещении, к тому же принадлежащем У*** не дает право на признание ее в качестве наследника.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пленкиной А.Н. не представлены объективные доказательства, подтверждающие, что У*** оказывал ей такую помощь, которая бы являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

Поскольку истица не может быть признана лицом, находящимся на иждивении умершего У*** в течение года до его смерти, она не подлежит признанию наследником по закону согласно положениям пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и не имеет право на обязательную долю в наследстве в соответствии с ч.1 1149 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом материалов дела и показаний ответчика, которые не оспаривались истицей, считает что требования Пленкиной А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пленкиной Анны Николаевны к Утеву Михаилу Петровичу о выделе доли в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через суд постановивший решение.

Председательствующий: Рылов А.Г.