Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Трубиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жернаковой Татьяны Филипповны к Курагину Дмитрию Георгиевичу о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л :

Жернакова Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Курагину Д.Г. о взыскании денежной суммы в размере <...> рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <...> рублей, двукратной стоимости мебели в размере <...> рублей, компенсации морального вреда <...> рублей.

В судебном заседании истица требования иска поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что 16 ноября 2011года передала ответчику на перетяжку и реконструкцию мягкую мебель, а именно комплект мебели, состоящий из дивана и двух кресел, а также диван. В комплекте мебели необходимо было произвести перетяжку, а также заменить ножки, изменить форму подлокотников дивана и кресел из дугообразных сделать квадратные, поменять местами спинку и сиденье дивана, изготовить подушки для дивана, заменить крепление на новое. В диване требовалось перетянуть, заменить крепление, изготовить подушки, заменить ножки. 03 декабря 2011года заказ был выполнен, она оплатила <...> рублей. Однако заказ выполнен некачественно, а именно крепление на диване установлено не то, о котором они договаривались и исполнителем, в связи с чем дизайн дивана был нарушен. В мебельном комплекте не произведена реконструкция подлокотников у кресел, в связи с чем дизайн подлокотников дивана и кресел не совпадают, кроме того размер подушек не соответствуют размерам, которые были оговорены, то есть высота подушек не соответствует высоте спинке кресел. Ответчик забрал 03.12.2011года кресла на исправление недостатков, до настоящего времени не вернул. Какие-либо договора не заключались, эскиз реконструкции не составлялся, все обговаривалось устно.

Ответчик Курагин Д.Г. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что заказ был выполнен в полном объеме. Заказ состоял в том, что необходимо перетянуть мебель новой тканью, реконструкция заключалась в замене местами сиденья и спинки дивана, а также изменение формы подлокотников у дивана, по поводу изменении формы подлокотников кресел он заказчице пояснил, что это невозможно. 03.12.2011 года привез выполненный заказ, заказчик принял заказ, оплатил <...> рублей. Через час заказчица позвонила, и попросила изменить форму подлокотников кресел. Обсудив новый заказ, определили сумму <...> рублей. Для выполнения нового заказа, забрал кресла. До настоящего времени второй заказ в размере <...> рублей не оплачен, кресла находятся у него.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой названного Закона как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что Курагин Д.Г. обязался произвести перетяжку и реконструкцию мягкой мебели Жернаковой Т.Ф.

Сторонами не оспаривалось, что Жернакова Т.Ф. оплатила стоимость услуг в размере <...> рублей.

Согласно определения суда от 27 августа 2012г года на истицу возложена обязанность предоставить доказательство, подтверждающие ненадлежащие выполнение услуги ответчиком. Доказательств наличия недостатков выполненной работы истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, недоказанность истцом недостатков выполненной услуги, позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жернаковой Татьяны Филипповны к Курагину Дмитрию Георгиевичу о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Меру обеспечения иска - арест имущества ответчика Курагина Дмитрия Георгиевича в пределах суммы <...> рублей отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья

Курагинского районного суда Е.В. Рукосуева