РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2012 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Рылова А.Г.

при секретаре - Балашовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росбанк» к Прозоровой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Прозоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 02.04.2007 года с Прозоровым А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 16% годовых сроком до 01.04.2012г. Кредит был представлен путем перечисления на счет №.

Кроме того, 02.10.2008 года с Прозоровым А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 16% годовых сроком до 02.10.2013г. Кредит был представлен путем перечисления на счет №.

Заемщик Прозоров А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Всего задолженность по обоим кредитам на 27.09.2011 год составляет:

По основному долгу – <...> рублей,

По процентам – <...> рублей,

По комиссии за ведение ссудного счета - <...> рублей.

Всего задолженность по кредитам – <...> рублей.

В соответствии с ответом нотариуса Курагинского нотариального округ Ростокиной Г.А. наследником является Прозорова Т.В., свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 05.10.2010 г., наследственное дело №. В связи с тем, что единственным наследником является Прозорова Т.В., соответственно она отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней имущества наследодателя. Имущество полученное по наследству Прозоровой после смерти ее мужа на сумму <...> рублей. Просят взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредиту <...> руб, а так же госпошлину в сумме <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Прозорова Т.В. исковые требования признала частично и пояснила, что после смерти ее мужа она приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка стоимостью <...> рублей. Признает исковые требования в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно кредитного договора № от 2 апреля 2007 года ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен Прозорову А.Г. кредит в сумме <...> рублей сроком до 01.04.2012 года с уплатой 16% годовых.

Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 27.09.2011 год составляет <...> рублей 51 коп., в том числе: непогашенный остаток кредита – <...> руб., неуплаченные проценты по кредиту – <...> руб. комиссия за ведение ссудного счета <...> руб.

Согласно кредитного договора № от 2 октября 2008 года ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен Прозорову А.Г. кредит в сумме <...> тыс. рублей сроком до 01октября 2013 года с уплатой 16% годовых.

По данному кредитному договору Прозорова Т.В. является поручителем.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 27.09.2011 год составляет <...> руб, в том числе: непогашенный остаток кредита – <...> руб., неуплаченные проценты по кредиту – <...> руб. комиссия за ведение ссудного счета <...> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются, расчетом задолженности по состоянию на 27.09.2011 г., выписками из лицевых счетов.

Прозоров А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По свидетельству о праве на наследство по закону наследником, принявшим наследство после смерти Прозорова А.Г.., является его жена – Прозорова Т.В. в 1/2 доли жилого дома и земельного участка общая стоимость которых составляет <...> руб.

Общая стоимость перешедшего Прозоровой Т.В. по делу наследственного имущества составляет <...> рублей, что позволяет частично удовлетворить требования истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку у Прозорова А.Г. образовалась просроченной задолженности по обоим кредитам и имеются основания для взыскания выданного кредита и начисленных проценты за пользование кредитом, а потому исковые требования ОАО АКБ «Росбанкк» обоснованны и законны, так как ответчица является наследницей после смерти мужа и приняла наследство, следовательно должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку основной должник умер до исполнения условий кредитных договоров, то его обязательства по указанным договорам не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство.

Вместе с тем общая задолженность Прозорова А.Г. по кредитным договорам, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день его смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафных санкций.

Данный вывод вытекает из смысла вышеуказанной ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по имеющимся долгам наследодателя именно в объёме, существующем на день его смерти (на момент открытия наследства).

После смерти заёмщика начисление Банком процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета не является правомерным.

Кроме того, следует учитывать отсутствие вины умершего Прозорова А.Г. в образовавшейся по кредитному договору задолженности в части платы процентов. При жизни он добросовестно исполнял обязательства по договору, все необходимые платежи вносил в срок согласно имеющемуся графику платежей.

С учётом изложенного и согласно лицевых счетов, представленных банком сумма долга по обоим кредитам на момент смерти Прозорова А.Г. то есть на ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащая взысканию банком с ответчицы, составляет ( <...>) = <...> руб.

Условиями договора поручительства, заключенного банком с Прозоровой Т.В., обязательств поручителя нести ответственность вместо нового должника не предусмотрено, не содержится в нем и условий о том, что поручитель отвечает по долгам заемщика в случае смерти последнего. Кроме того истцом не предъявлено требований о взыскании с Прозоровой задолженности по кредиту № как с поручителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5543,42 руб. Исковые требования истца удовлетворены в частично в размере 50% от заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2771 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Прозоровой Татьяны Васильевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 2 апреля 2007 года в размере <...> руб, по кредитному договору № от 2 октября 2008 года в размере <...> руб, а всего <...> руб, а также уплаченную госпошлину в размере 2771,71 руб, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Рылов А.Г.